Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А76-13063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-13063/2019

«10» марта 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Управлению транспорта администрации города Челябинска, ОГРН <***>, Муниципальному образованию г Челябинск в лице Администрации г. Челябинска,, ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора Управление финансов г. Челябинска, о взыскании 73 329 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности № 3 от 28.12.2018, личность удостоверена по паспорту.

Определением суда от 14.10.2020 произведена замена судьи Аникина И. А. на судью Булавинцеву Н.А.

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Челябинска (далее – ответчик) о взыскании 73 329 руб. 49 коп. задолженности по муниципальным контрактам за период с 01.02.2018 по 31.12.2018.

Определением от 23.09.2019 в качестве соответчика привлечено - Управление транспорта администрации города Челябинска (ИНН <***>, ОГРН <***>; 454091, <...>).

Заявлением от 10.11.2019 (л.д.57 том 7) истец уточнил ответчиков по делу, так истец просит взыскать денежные средства с Управления транспорта администрации города Челябинска, а при отсутствии денежных средств с Муниципального образования в лице Администрации города Челябинск в порядке субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указал (л.д. 90-95 том 6;л.д.46-53 том 7), что взаимоотношение истца с Управлением транспорта администрации города Челябинска основано на муниципальных контрактах, которые исходя из свей природы являются договорами подряда, расчет суммы иска произведен исходя пунктов 2.6 муниципальных контрактов исходя из цены контракта и объема, фактически выполненных работ (пробег), не превышающих плановых значений по техническому заданию контракта. Истцом указано, требуемая истцом сумма является субсидией, которые перечисляются в соответствии с Постановлением Администрации города Челябинска от 20.12.2018 № 564-п. Истец отметил, что указанное Постановление на дату заключения контрактов отсутствовало, что не позволяет сделать вывод, что финансирование производится за счет субсидий, и, следовательно, к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчик указал, что при рассмотрении спора Муниципальное образование город Челябинск в силу положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 125, 399 Гражданского кодекса несет субсидиарную ответственность.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв (л.д.68-73 том 6;л.д.6-10 том 7) ссылается на то, что истец с 26.01.2018 является подрядчиком, с которым в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключены муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно Контрактам ценой контракта является размер субсидий, предоставляемой Подрядчику в целях возмещения части затрат, связанных с осуществлением перевозок пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городе Челябинске. Цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Оплата по контракту производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, исходя из объёмов фактически выполненных работ за отчётный период в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика после подписания Заказчиком и Подрядчиком акта приёмки выполненных работ и предоставления Подрядчиком счёта на возмещение части затрат на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозки пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок в городе Челябинске. Оплата за выполнение работ осуществляется Заказчиком ежегодно, не позднее 28 декабря текущего финансового года. Цена единицы работы и объем фактически выполненной работы определяются по количеству рейсов и протяженности рейсов, указанных в приложении № 1 к Контракту.

По мнению ответчика требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец в 2018 году в установленном порядке за получением субсидии не обращался, соответствующий договор (соглашение) о предоставлении субсидии, предусмотренный подпунктом 3 пункта 10 Порядка, между истцом и ответчиком не заключался, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

По мнению Управления, у него отсутствуют основания по уплате денежных средств за выполненные работы, поскольку по условиям контрактов денежные средства являются субсидиями, порядок перечисления субсидий установлен Постановлением Администрации г. Челябинска от 20.12.2018 № 564-п по итогам года, ежегодно, не позднее 28 декабря текущего года, ООО «ЧелябГЭТ» не соблюдены условия, установленные для перечисления субсидии данным Постановлением, субсидии перечисляются в порядке, предусмотренным бюджетным законодательством, решением о бюджете города на текущий год и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами Администрации города Челябинска.

Ответчик - Администрация города Челябинска в судебное заседание не явился, представил отзыв от 08.05.2019 (л.д.64-66 том 6), указал, истец является подрядчиком исходя из положений Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за субсидией в 2018 году не обращался.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований не представил, представлено заявление о снижении расходов на оплату услуг представителя (л.д.64 том 2).

Определением суда от 11.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление финансов города Челябинска

В судебном заседании 11.02.2020 объявлен перерыв до 18.02.2020, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Спор разрешен в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица – Управления финансов города Челябинска (л.д. 84 том 7) в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами в материалы дела представлены проекты судебных актов.

В судебном заседании 25.02.2020 объявлен перерыв до 02.03.2020, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (далее – истец, Общество, Подрядчик) и Управлением транспорта Администрации города Челябинска (далее-ответчик, Управление, Заказчик) были заключены с 26.01.2018 г. ряд муниципальных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа электрическим транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам города Челябинска со сроками оказания работ по 31.12.2020 (далее - Контракты):

- на маршрут № 3 (трамвай) - контракт № 3ТР/2516, цена 7728 рублей;

- на маршрут № 5 (трамвай) - контракт № 5ТР/2517, цена 5934 рублей;

- на маршрут № 6 (трамвай) - контракт № 6ТР/2518, цена 2070 рублей;

- на маршрут № 7 (трамвай) - контракт № 7ТР/2519, цена 12558 рублей;

- на маршрут № 8 (трамвай) - контракт № 8ТР/2520, цена 3588 рублей;

- на маршрут № 10 (трамвай) - контракт № 10ТР/2584, цена 9600 рублей;

- на маршрут № 14 (трамвай) - контракт № 14ТР/2522, цена 3864 рублей;

- на маршрут № 15 (трамвай) - контракт № 15ТР/2523, цена 11700 рублей;

- на маршрут № 16 (трамвай) - контракт № 16ТР/2525, цена 11400 рублей;

- на маршрут № 17 (трамвай) - контракт № 17ТР/2526, цена 11868 рублей;

- на маршрут № 18 (трамвай) - контракт № 18ТР/2527, цена 3174 рублей;

- на маршрут № 19 (трамвай) - контракт № 19ТР/2528, цена 14076 рублей

на маршрут №20 (трамвай) - контракт № 20ТР/2529, цена 14658 рублей;

- на маршрут № 22 (трамвай) - контракт № 22ТР/2530, цена 18600 рублей;

- на маршрут № 1 (троллейбус) - контракт № 1ТБ/2532, цена 2328 рублей

- на маршрут № 2 (троллейбус) - контракт № 2ТБ/2533, цена 5892 рублей;

- на маршрут № 5 (троллейбус) - контракт № 5ТБ/2535, цена 4710 рублей;

- на маршрут № 6 (троллейбус) - контракт № 6ТБ/2536, цена 300,00 рублей;

- на маршрут № 7 (троллейбус) - контракт № 7ТБ/2537, цена 9300 рублей;

- на маршрут № 8 (троллейбус) - контракт N 8ТБ/2538, цена 11295 рублей;

- на маршрут № 10 (троллейбус) - контракт № 10ТБ/2539, цена 5268 руб.;

- на маршрут № 11 (троллейбус) - контракт № 11ТБ/2543, цена 4068 руб.;

-на маршрут № 12 (троллейбус) - контракт № 12ТБ/2544, цена 8400 рублей;

-на маршрут № 14 (троллейбус) - контракт № 14ТБ/2547, цена 4800 рублей;

-на маршрут № 15 (троллейбус)- контракт № 15ТБ/2549, цена 11865 руб.;

- на маршрут № 16 (троллейбус) - контракт № 16ТБ/2550, цена 1200 руб.;

- на маршрут № 17 (троллейбус) - контракт № 17ТБ/2551, цена 4182 руб.;

- на маршрут № 19 (троллейбус) - контракт № 19ТБ/2552, цена 9300 руб.;

- на маршрут № 21 (троллейбус) - контракт № 21ТБ/2553, цена 900 рублей;

- на маршрут № 26 (троллейбус) - контракт № 26ТБ/2554, цена 7092 руб.;

- на маршрут № 27 (троллейбус) - контракт № 27ТБ/2555, цена 2355 руб.

Согласно условий, указанных договоров оплата за оказанные работы осуществляется Управлением транспорта поэтапно (1 этап: с даты заключения контрактов по 31.12.2018), в течение 10 рабочих дней исходя из объемов фактически выполненных работ за отчетный период в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЧелябГЭТ» после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и предоставления Подрядчиком счета на возмещение затрат (п. 2.2., п.2.6. вышеуказанных контрактов).

Судом установлено, что между сторонами был заключен муниципальный контракт № 2АВ/0000 (электронный номер 2670) от 20.02.2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 2 (автобус) со сроком оказания услуг по 31.12.2020 г., цена 2100 руб.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.6 заключен муниципального контракта № 2АВ/0000 оплата за первый этап работ автобусных перевозок с 28.02.2018 г. по 31.12.2018 г. осуществляется Управлением транспорта в течение 10 рабочих дней исходя из объемов фактически выполненных работ за отчетный период в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЧелябГЭТ» после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и предоставления Подрядчиком счета на возмещение затрат.

Ценой всех поименованных выше контрактов является размер субсидий, предоставляемой Подрядчику в целях возмещения части затрат на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в г. Челябинске (пункт 2.1. контрактов).

Источником финансирования является бюджет города Челябинска (пункт 2.9 контрактов).

Для подписания и оплаты выполненных работ истцом в адрес Управления транспорта Администрации г. Челябинска письмами № 87 от 28.01.2019 г., № 169 от 11.02.2019 г. направлялись акты об оказании услуг и счета на оплату. Акты выполненных работ оставлены Заказчиком без подписания, оплата первого этапа работ не была произведена.

Факт выполнения работ установлен судом, подтвержден материалами дела, между сторонами подписаны отчеты о выполнении работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в г. Челябинске (л.д.1-150 том 3;л.д. 1-150 том 4;л.д.1-129 том 5).

Выполнение первого этапа работ, стоимость первого этапа работ по муниципальным контрактам Управлением не оспаривается.

Для подписания и оплаты выполненных работ в адрес ответчика письмами № 87 от 28.01.2019 г., № 169 от 11.02.2019 г. направлялись акты об оказании услуг и счета на оплату. Ответчик акты и счета возвратил в адрес истца, считая, что для перечисления субсидий отсутствуют правовые основания, а именно, что субсидии перечисляются получателю субсидии в соответствии с Постановлением Администрации г. Челябинска от 20.12.2018 № 564-п по итогам года, ежегодно, не позднее 28 декабря текущего года.

Претензия истца № 277от 06.03.2019 со стороны ответчика оставлена без ответа и удовлетворения. неисполнение Управлением обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения со стороны истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано судом, правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как сторона по гражданско-правовой сделке должен надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

В границах города Челябинска правоотношения, связанные с организацией предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения регулируются решением Челябинской городской Думы от 29.03.2016 г. № 19/19 «Об утверждении правил организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в границах города Челябинска».

Согласно п. 11 решения № 19/19 отраслевой (функциональный) орган Администрации города Челябинска, уполномоченный решением Челябинской городской Думы в сфере организации регулярных перевозок:

- организует и проводит открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок,

- выдает и переоформляет карты маршрута, свидетельства,

- заключает муниципальные контракты на право выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Отраслевым органом Администрации города Челябинска является Управление транспорта Администрации города Челябинска (решение Челябинской городской Думы от 26.10.10 № 18/4 «Об учреждении Управления транспорта Администрации города Челябинска и утверждении Положения о нем»).

Исходя из п.п. 8 п.1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключенные между Обществом и Управлением муниципальные контракты от 26.01.2018 г. №№: 10 ТР/2584, 15ТР/2523, 16 ТР/2525, 22 ТР/2530, 6 ТБ/2536, 7 ТБ/2537, 12 ТБ/2544, 14 ТБ/2547, 16 ТБ/2550, 19 ТБ/2552, 21 ТБ/2553, 27 ТБ/2555, 26 ТБ/2554, 17 ТБ/2551, 15 ТБ/2549, 11 ТБ/2543, 10 ТБ/2539, 8 ТБ/2538, 5 ТБ/2535, 2 ТБ/2533, 1 ТБ/2532, 20 ТР/2529, 19 ТР/2528, 18 ТР/2527, 17 ТР/2526, 14 ТР/2522, 8 ТР/2520, 7 ТР/2519, 6 ТР/2518, 5 ТР/2517, 3 ТР/2516 являются по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Статьей 783 указанного Кодекса предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ услуг наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, как доказательство выполнения работ; основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата ему работ. При этом определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Доводы Управления, что взыскиваемые денежные средства представляют собой субсидии и не подлежат перечислению истцу в связи с нарушением последним Порядка предоставления субсидий в целях возмещения части затрат перевозчикам на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Челябинске утвержденного Постановлением Администрации г. Челябинска от 20.12.2018 № 564-п несостоятельны, поскольку Постановление Администрации города от 20.12.2018 № 564-п принято после заключения и фактического исполнения муниципальных контрактов, ретроактивность данным Постановлением не предусмотрена.

Согласно части 3 статьи 72 БК РФ муниципальные контракты, предметами которых являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, могут заключаться в пределах средств, установленных на соответствующие цели решениями о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности, принимаемыми в соответствии со статьей 79 названного Кодекса, на срок реализации указанных решений.

Пунктом 2 Порядка принятия решений о заключении муниципальных контрактов на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд города Челябинска на срок, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, утвержденного Постановлением Администрации города Челябинска от 26.03.2014 N 32-п (далее - Порядок), муниципальные заказчики вправе заключать муниципальные контракты на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения муниципальных нужд города Челябинска, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств (далее - долгосрочные муниципальные контракты), в пределах средств, установленных на соответствующие цели решениями о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности, принимаемыми в соответствии со статьей 79 БК РФ, на срок реализации указанных решений в форме распоряжений Администрации города Челябинска.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что иные долгосрочные муниципальные контракты могут заключаться на срок и в пределах средств, которые предусмотрены распоряжением Администрации города Челябинска о заключении соответствующих муниципальных контрактов.

На дату заключения Контрактов ответчиками не представлено решение Администрации города Челябинска, принятое в соответствии с Порядком, решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты муниципальной собственности, принимаемое в соответствии со статьей 79 БК РФ, органом местного самоуправления Челябинского городского округа также не представлено.

Суд не принимает доводы истца об отсутствии у ответчика оснований для заключения контрактов, поскольку истец с 26.01.2018 является подрядчиком, с которым в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 220-ФЗ), законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключены муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Оснований для оценки вышеуказанных договоров как ничтожными у суда не имеется.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что «ценой контракта является размер субсидий» по своей правовой природе не соответствуют субсидиям, в данном случае судом данное понятие оценивается как согласование суммы по договору.

Конкретный размер цены выполненной услуги истцом указан в счетах на оплату, при этом расчет стоимости выполненной услуги определен исходя из пробега транспортного средства по маршруту, перевезенных пассажиров, со стороны ответчика размер задолженности не оспорен (расчет цены иска представлен в пояснениях от 11.11.2019 (л.д.46-53 том 7).

Кроме того, ответчиком в судебных заседаниях указывалась что предъявляемая сумма по каждому контракту является суммой определенной как субсидия.

В пункте 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

Предметом спорных муниципальных контрактов является оказание услуг на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа электрическим транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам города Челябинска и на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, то есть услуги в целях удовлетворения нужд муниципального образования. Источником финансирования контрактов – бюджет города Челябинска.

Управление транспорта, являясь отраслевым органом Администрации г. Челябинска заключило контракты в отсутствие правовых оснований для заключения контрактов сроком действия на з года, однако действовало от имени Администрации г. Челябинска, т.е. контракты были заключены в интересах муниципального образования г. Челябинск, от имени которого на основании ст. 158 БК РФ, ст. 125 ГК РФ выступает Администрация г. Челябинска.

От имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает главный распорядитель бюджетных средств (пункт 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ). По отношению к Управлению транспорта главным распорядителем бюджетных средств выступает Комитет финансов г. Челябинска, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного суд считает, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Управления транспорта администрации города Челябинска, как сторона по муниципальному контракту, поскольку указанный ответчик обладает правами юридического лица, при этом суд исходит из следующего, так порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта (абзац 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13)).

При этом положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлены два различных порядка (механизма) исполнения таких судебных актов.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.

В п. 19 Постановления № 13 обращено внимание судов на то, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В настоящем деле взыскана сумма задолженности по муниципальным контрактам в соответствии с законом, должником является именно Управление транспорта Администрации города Челябинска как стороны по гражданско-правовой сделке.

Суд не может, согласится с доводами истца, о несении Администрацией города Челябинска субсидиарной ответственности по отношению к основному должнику – Управлению транспортом Администрации города Челябинска, при этом суд исходит из следующего, так в соответствии с частью 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам рекомендовано исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения.

Поскольку в данном случает, взыскивается задолженность по гражданско-правовым сделкам, то субсидиарная ответственность собственника в данном случае не предусматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). Правило пропорциональности применяется только в отношении судебных издержек, к которым государственная пошлина не относится (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 2 933 руб. 17 коп. (уплачена по платежному поручению от 10.04.2019 № 8457 (л.д.9 том 1) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Управления транспорта администрации города Челябинска, ОГРН <***> в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт», ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность в сумме 73 329 руб. 49 коп., в том числе:

- на маршрут № 3 (трамвай) - контракт № 3ТР/2516 в сумме 7728 рублей;

- на маршрут № 5 (трамвай) - контракт № 5ТР/2517 в сумме 5934 рублей;

- на маршрут № 6 (трамвай) - контракт № 6ТР/2518 в сумме 2070 рублей;

- на маршрут № 7 (трамвай) - контракт № 7ТР/2519 в сумме 12558 рублей

- на маршрут № 8 (трамвай) - контракт № 8ТР/2520 в сумме 3588 рублей

- на маршрут № 10 (трамвай) - контракт № 10ТР/2584 в сумме 9600 рублей;

- на маршрут № 14 (трамвай) - контракт № 14ТР/2522 в сумме 3864 рублей;

- на маршрут № 15 (трамвай) - контракт № 15ТР/2523 в сумме 11700 рублей;

- на маршрут №16 (трамвай)- контракт № 16ТР/2525 в сумме 11400 рублей;

- на маршрут № 17(трамвай)- контракт N 17ТР/2526 в сумме 11868 рублей;

- на маршрут № 18 (трамвай) - контракт № 18ТР/2527в сумме 3174 рублей;

- на маршрут № 19 (трамвай) - контракт № 19ТР/2528в сумме 14076 рублей;

- на маршрут № 20 (трамвай) - контракт № 20ТР/2529 в сумме 14658 рублей;

- на маршрут № 22 (трамвай) - контракт № 22ТР/2530в сумме 18600 рублей;

- на маршрут № 1 (троллейбус) - контракт № 1ТБ/2532в сумме 2328 руб.;

- на маршрут № 2 (троллейбус) - контракт № 2ТБ/2533 в сумме 5892 рублей;

- на маршрут №5 (троллейбус) - контракт №5ТБ/2535 в сумме 4710 рублей;

- на маршрут № 6 (троллейбус) - контракт № 6ТБ/2536в сумме 300 рублей;

- на маршрут № 7 (троллейбус) - контракт № 7ТБ/2537в сумме 9300 рублей;

- на маршрут № 8 (троллейбус) - контракт № 8ТБ/2538в сумме 11295 рублей;

- на маршрут № 10 (троллейбус) - контракт № 10 ТБ/2539в сумме 5268 рублей;

- на маршрут № 11 (троллейбус) - контракт № 11 ТБ/2543в сумме 4068 рублей;

- на маршрут № 12 (троллейбус) - контракт № 12 ТБ/2544 в сумме 8400 рублей;

- на маршрут № 14 (троллейбус) - контракт № 14 ТБ/2547в сумме 4800 рублей;

- на маршрут № 15 (троллейбус) - контракт № 15 ТБ/2549 в сумме 11865 рублей;

- на маршрут № 16 (троллейбус) - контракт № 16 ТБ/2550 в сумме 1200 рублей;

- на маршрут № 17 (троллейбус) - контракт № 17 ТБ/2551в сумме 4182 рублей;

- на маршрут № 19 (троллейбус) - контракт № 19 ТБ/2552в сумме 9300 рублей;

- на маршрут № 21 (троллейбус) - контракт № 21 ТБ/2553в сумме 900 рублей;

- на маршрут № 26 (троллейбус) - контракт № 26 ТБ/2554 в сумме 7092 рублей;

- на маршрут № 27 (троллейбус) - контракт № 27 ТБ/2555 в сумме 2355 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2 933 руб. 17 коп.

В удовлетворении требований к Муниципальному образованию город Челябинск в лице Администрации города Челябинска, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .