Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А29-1377/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1377/2022
13 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 4 и 12 мая 2022 года дело по иску

открытого акционерного общества «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Комиавтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 13.12.2021 (до перерыва)

установил:

открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая» (далее - ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Комиавтотранс» (далее – АО «Комиавтотранс», ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору займа от 19.03.2021 в размере 19 676 972 руб. 58 коп., в том числе: 19 000 000 руб. – сумма займа, 676 972 руб. 58 коп. – проценты за пользование займом за период с 01.04.2021 по 31.01.2022;

- процентов за пользование займом в размере 4,25 процентов годовых от суммы займа в размере 19 000 000 руб., начисленных с 01.02.2022 по день фактической уплаты.

Ходатайствами от 01.03.2022 истец и ответчик просили отложить судебное заседание с целью подготовки мирового соглашения по делу.

Определением арбитражного суда от 06.04.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 12.05.2022.

Стороны мировое соглашение по делу не представили.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, ходатайством от 28.04.2022 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, мотивированный отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 04.05.2022 по 12.05.2022 до 12 час. 30 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Птицефабрика Зеленецкая» (Заимодавец) и АО «Комиавтотранс» (Заемщик) заключен договор займа от 19.03.2021 (далее – договор, л.д. 10-11)), в соответствии с которым Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа на следующих условиях:

- сумма займа -19 000 000 руб. (п. 1.1 договора);

- срок возврата займа - 31.07.2021 (п. 2.3 договора);

- проценты за пользование суммой займа - 4,25 процентов годовых (п. 1.2 договора);

- сроки выплаты процентов - ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца (п. 3.2 договора).

В качестве доказательства передачи ответчику заемных денежных средств истцом представлено платежное поручение № 2499 от 22.03.2021 на сумму 19 000 000 руб. (л.д. 12).

В соответствии с условиями договора за пользование займом в период с 22.03.2021 по 31.07.2021 ответчику были начислены проценты за пользование займом в размере 223 445 руб. 20 коп.

Ответчик частично оплатил проценты, что подтверждается платежным поручением № 96 от 06.04.2021 на сумму 22 123,29 руб. (л.д. 13).

Истец направил в адрес ответчика требование (претензия) от 22.10.2021 № 1786 (л.д. 14), которое ответчик оставил без ответа.

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 01.02.2022 составила 19 676 972,58 руб., из них 19 000 000 руб. задолженность по возврату суммы займа и задолженность по выплате процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 01.04.2021 по 31.01.2022 в размере 676 972,58 руб.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик каких либо возражений по иску не представил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 19.03.2021 в размере 19 676 972 руб. 58 коп., в том числе: 19 000 000 руб. – сумма займа, 676 972 руб. 58 коп. – проценты за пользование займом за период с 01.04.2021 по 31.01.2022, а также процентов за пользование займом в размере 4,25 процентов годовых от суммы займа в размере 19 000 000 руб., начисленных с 01.02.2022 по день фактической уплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 121 385 руб., что подтверждается платежным поручением № 928 от 04.02.2022.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 385 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Комиавтотранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 19 676 972 руб. 58 коп., в том числе: 19 000 000 руб. – сумма займа, 676 972 руб. 58 коп. – проценты за пользование займом, а также проценты за пользование займом в размере 4,25 процентов годовых от суммы займа в размере 19 000 000 руб., начисленных с 01.02.2022 по день фактической уплаты и 121 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых