Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А65-11339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11339/2020

Дата принятия решения – 23 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Парменовой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т. Д. (до перерыва), секретарем судебного заседания Муртазиной Л.И. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СнабПлюс", г.Зеленодольск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Туран", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением 1005 с кадастровым номером 16:49:010214:908, расположенным на 2 этаже офисного здания по адресу: Республика Татарстан. г.Зеленодольск, ул.Чкалова, д.4а, путем демонтажа навесного замка на металлической двери перегородки и обеспечением беспрепятственного доступа к нежилому помещению 1005 через центральный вход БЦ «Туран»,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Казанский лифтостроительный завод".

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 (до перерыва), ФИО3, конкурсный управляющий, решение суда,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 24.12.2019, диплом (после перерыва),

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СнабПлюс", г.Зеленодольск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туран", г.Зеленодольск (далее – ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением 1005 с кадастровым номером 16:49:010214:908, расположенным на 2 этаже офисного здания по адресу: <...>, путем демонтажа навесного замка на металлической двери перегородки и обеспечением беспрепятственного доступа к нежилому помещению 1005 через центральный вход БЦ «Туран».

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, представил Акт об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением от 5.10.2020, пояснил, что препятствия в пользовании нежилыми помещениями со стороны ответчика отсутствуют, однако, во избежание нарушения прав истца в будущем, истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Истец заявил ходатайство об отложении для заключения мирового соглашения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.10.2020 до 10 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил произвести демонтаж навесного замка на металлической двери перегородки, расположенной на 2-ом этаже офисного здания по адресу: <...>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением 1005 с кадастровым номером 16:49:010214:908, расположенным на 2 этаже офисного здания по адресу: <...> через центральный вход БЦ «Туран» по лестничному маршу на второй этаж к помещению № 1005.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что препятствия в пользовании помещением истца устранены, что подтверждается актами от 14.09.2020, 28.09.2020, 5.10.2020, замок на металлической двери перегородки ответчиком демонтирован, истец самостоятельно разместил со своей стороны двери запирающее устройство.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 123,7 кв.м, на 2-ом этаже, офисного здания, расположенного по адресу: РТ, <...>, с кадастровым номером 16:49:010214:908, что подтверждается договором купли-продажи от 26.12.2017 (л.д. 17-18), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-13).

Одно из принадлежащих истцу помещений № 28, общей площадью 19,1 кв.м. передано в аренду третьему лицу по договору № 1 от 30.01.2018.

Кроме истца собственником помещений 2-го этажа офисного здания является ответчик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.10.2012 (л.д. 33).

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации от 15.10.2012 и кадастрового паспорта (л.д. 34-37), ответчик владеет помещением № 1004 с кадастровым номером 16:49:010214:909 площадью 351,8 кв.м., расположенным на 2-ом этаже, офисного здания, расположенного по адресу: РТ, <...>.

Из представленного в материалы дела плана эвакуации людей при пожаре из здания расположенного по адресу: РТ, <...> (2 этаж) (л.д. 57), усматривается, что второй этаж офисного здания имеет один общий выход на лестницу здания, ведущую к центральному входу, а также эвакуационный выход с металлической лестницей, ведущей непосредственно на улицу, минуя первый этаж.

Требования истца мотивированы совершением ответчиком действий по установке навесного замка на дверь металлической перегородки между помещениями истца и ответчика, что препятствует доступу к помещениям истца через главный вход в здание.

Место установки замка показано на имеющихся в материалах дела поэтажных планах с учетом пояснений сторон (л.д. 35, 41, 57).

Требования истца мотивированы совершением ответчиком действий, нарушающих права истца по свободному проходу к своим помещениям через главный вход в офисном здании.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 05.12.2019 по делу №А65-31354/2019 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы.

К указанным отношениям, как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64), в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 названного Кодекса.

Статьями 289, 290 ГК РФ закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Таким образом, собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 постановления Пленума N 64 соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

К общему имуществу здания относятся в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума N 64).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

В пункте 9 постановления Пленума N 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении этих прав, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, при этом данные препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума N 64).

Из материалов дела следует, что лестничный марш, ведущий от главного входа на второй этаж офисного здания, расположенного по адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Чкалова, д.4А, предназначен для прохода ко всем помещениям второго этажа здания, включая помещения истца.

При указанных обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для ограничения в допуске истца к главному входу в здание.

Имеющийся выход с другой стороны здания имеет эвакуационный характер на случай пожара и не предусмотрен для постоянного использования.

Между тем, на момент рассмотрения дела, стороны подтвердили, что препятствия в свободном проходе к нежилому помещению истца ответчиком устранены, замок на металлической двери перегороди 2-го этажа офисного здания демонтирован, препятствия в пользовании истцом принадлежащими ему помещениями отсутствует, ответчиком не совершаются действия, направленные на ограничение права собственности истца.

Учитывая изложенное, совокупность условий, предусмотренная ст. 304 ГК РФ для удовлетворения негаторного иска отсутствует.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА. ФИО5