Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А56-75936/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75936/2023
05 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Техстройинжиниринг» (адрес: 198262, <...>, стр. 1, помещ. 25Н, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МастерСтрой-инвест» (адрес: 190020, <...>, литера А, помещение 1-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 29.12.2023), ФИО3 (доверенность от 29.12.2023),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой-инвест» о взыскании 4 489 195 руб. 80 коп. основного долга по договору субподряда от 11.08.2021 № ТЗ-01-СП-2021, 436 066 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 31.07.2023 и по день их фактического взыскания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением от 14.11.2023 наименование истца изменено на общество с ограниченной ответственностью «Техстройинжиниринг».

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Техстройинжиниринг» (Субподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «МастерСтрой-инвест» (Подрядчик) заключили договор субподряда на строительно-монтажные работы от 11.08.2021 № ТЗ-01-СП-2021 (далее – Договор). Субподрядчик по заданию Подрядчика обязался в установленный договором срок выполнить комплекс работ по устройству конструкций террас (секции 16-21), а так же иных работ, прямо в Договоре не указанных, но необходимых для исполнения Договора, а Подрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену. Объект: строящийся Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и заглубленным паркингом по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> участок 46 (далее - Объект) (пункт 1.1 Договора),

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.1.1 Договора дата начала работ 02.08.2021, дата окончания работ 30.09.2021. Дополнительным соглашением № 6 к Договору Стороны установили конечный срок выполнения работ в дату 16.05.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена Договора составляет 21 515 909,52 (Двадцать один миллион пятьсот пятнадцать тысяч девятьсот девять) рублей 52 копейки. НДС не облагается в связи с применением Субподрядчиком упрощенной системы налогообложения (согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ).

Согласно пункту 3.1 Договора Подрядчик уплачивает Аванс в размере 30 % от общей стоимости Договора, который подлежит перечислению Субподрядчику после заключения настоящего договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета от Субподрядчика, НДС не облагается в связи с применением Субподрядчиком упрощенной системы налогообложения. В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата выполненных Работ осуществляется путем перечисления Подрядчиком денежных средств на расчетный счет Субподрядчика с учетом Обеспечительного удержания, согласно пункту 3.5 Договора, и выплаченного аванса, в течение 10 рабочих дней с момента подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при условии надлежаще оформленных документов.

Согласно пункту 3.3. Договора оплата Работ осуществляется на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период, при условии предоставления Субподрядчиком соответствующего счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, и Исполнительной документации, в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора по завершению Работ Субподрядчик обязан письменно сообщить Подрядчику о готовности их к сдаче и представить Подрядчику Комплексный Акт (Приложение № 10 к Договору), а также полный комплект исполнительной документации на бумажном и электронном носителях. Комплексный Акт и полный комплект исполнительной документации на электронном носителе (диск или флеш), заверенном электронно-цифровой подписью Субподрядчика передается Подрядчику с сопроводительным письмом. Подрядчик имеет право отказать в подписании Комплексного Акта при не предоставлении указанных в настоящем пункте документов, ошибок в их оформлении, а также при отсутствии акта сверки выполненных и оплаченных работ, подписанного Сторонами на момент предъявления Комплексного Акта.

В соответствии с пунктом 8.6 Договора Подрядчик обязан принять весь комплекс выполненных по Договору Работ и подписать Комплексный Акт в течение 10 рабочих дней с даты предъявления Субподрядчиком выполненных Работ и передачи Комплексного Акта Подрядчику. В случае письменного мотивированного отказа Подрядчика от приемки Работ и от подписания Комплексного Акта, Сторонами составляется Дефектная ведомость (или иной документ о недостатках (дефектах) работ). После устранения Недостатков (дефектов) Стороны подписывают Комплексный Акт в порядке, предусмотренном Договором. В случае расторжения Договора/одностороннего отказа от исполнения Договора по инициативе любой из Сторон, Сторонами подписывается Комплексный Акт на выполненный объем Работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Субподрядчиком работы выполнены в срок и в полном объеме, что подтверждают следующие документы, подписанные Сторонами:

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 31.08.2021 года;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 31.08.2021 года;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 30.09.2021 года;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 30.09.2021 года;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 №3 от 30.10.2021 года;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №3 от 30.10.2021 года;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 №4 от 30.11.2021 года;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №4 от 30.11.2021 года;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 №5 от 31.01.2022 года;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №5 от 31.01.2022 года;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 №6 от 28.02.2022 года;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №6 от 28.02.2022 года;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 №7 от 31.03.2022 года;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №7 от 31.03.2022 года.

Согласно Комплексному Акту сдачи-приемки Работ от 16.05.2022 года по Договору субподряда № ТЗ-01-СП-2021 на строительно-монтажные работы от 11.08.2021, все работы приняты в срок и без претензий Подрядчика и Заказчика, о чем говорит пункт 5 данного Акта. Результат работ принят Заказчиком и Подрядчиком в эксплуатацию. Все акты по форме КС-2 и КС-3 также сданы и подписаны Подрядчиком вместе с исполнительной документацией без нареканий по объему и качеству Работ.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в общем размере 17 026 713,72 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 17 от 03.09.2021. № 19 от 28.10.2021, № 20 от 10.11.2021, № 27 от 15.12.2021, № 3 от 24.01.2022, № 10 от 17.03.2022, № 7 от 31.03.2022, № 14 от 05.04.2022, № 27 от 18.04.2022. В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов у Подрядчика перед Субподрядчиком имеется непогашенная задолженность за выполненные и принятые работы в размере 4 489 195 руб. 80 коп.

Истец 14.02.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3), Комплексным Актом сдачи-приемки Работ от 16.05.2022, частичной оплатой работ. Общество с ограниченной ответственностью «МастерСтрой-инвест» в отзыве на иск признало долг в полном объеме.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 4 489 195 руб. 80 коп.

Пунктом 12.5 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за задержку оплаты работ. Истец же начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Суд вынес на обсуждение вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 12.5 Договора о неустойке, однако истец настоял на требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку начисленная сумма процентов не превышает возможный размер неустойки по пункту 12.5 Договора, суд полагает возможным применить положения статьи 395 ГК РФ к отношениям сторон и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, суд установил, что истец не учел период моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. С учетом моратория размер процентов составляет 279 498 руб. 56 коп. В остальной части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой-инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстройинжиниринг» 4 489 195 руб. 80 коп. основного долга, 279 498 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 46 843 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.