Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А83-18577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18577/2019
10 февраля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ»

о взыскании 57 783,12 рублей.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» о взыскании задолженности за подрядные работы согласно Актам №4 и №10 от 11.06.2019 в размере 57 408,00 рублей, неустойку за несвоевременную оплату денежных средств в период с 07.09.2019 до 10.10.2019, рассчитанную в порядке статьи 395 ГК РФ, в сумме 375,12 рублей.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Определением от 17.10.2019 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Заявлением от 30.01.2020 истец уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 57 408,00 рублей и неустойку за несвоевременную оплату денежных средств в период с 17.09.2019 до 10.10.2019, рассчитанную в порядке статьи 395 ГК РФ, в сумме 264,00 рублей. При этом истец просил суд продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2019 по день фактической уплаты долга.

Также истец просил взыскать с ответчика стоимость понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей.

Суд рассматривает исковые требования с учетом поданного заявления об их уточнении.

В судебное заседание, назначенное на 03.02.2020 участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик отзыв на иск не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ, и получено представителем ответчика, поэтому суд считает ответчика извещенным по пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПКРФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕГ» (подрядчик) заключен устный договор подряда на выполнение субподрядных работ по алмазному сверлению технологический отверстий для прокладки и установки систем газификации квартир.

При этом для исполнения указанных работ обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» была передана проектная документация «Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», Подраздел 6 «Система газоснабжения», Часть 2 «Внутренние сети» И.082.15-ИОС 6.2. Том 5.6.2.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на сумму 57 408,00 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом №189 от 23.08.2019, подписанным со стороны истца.

04.09.2019 истец направил в адрес ответчика счет на оплату, Акт выполненных работ №189 от 23.08.2019.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика также направлена претензия с требованием о добровольном погашении долга, которая осталась без удовлетворения и ответа.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на односторонние акт № 189 от 23.08.2019, подписанный со стороны исполнителя в одностороннем порядке.

Судом установлено, что указанный акт и счет на оплату были направлены истцом в адрес ответчика , что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Акт со стороны ответчика не подписан, мотивированного отказа от его подписания не заявлено, счет не оплачен.

Также, истцом представлены иные доказательства в подтверждение факта оказания услуг, а именно: доказательства оплаты генеральным подрядчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Карат» Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» стоимости выполненных работ по газификации.

Согласно статьям 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается факт выполнения истцом субподрядных работ по алмазному сверлению технологический отверстий для прокладки и установки систем газификации квартир.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по акту №189 от 23.08.2019 в сумме 57 408,00 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату денежных средств в период с 17.09.2019 до 10.10.2019, рассчитанную в порядке статьи 395 ГК РФ, в сумме 264,00 рублей. При этом истец просил суд продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2019 по день фактической уплаты долга.

Как ранее указывалось, истец выполнил работу и направил 04.09.2019 в адрес ответчика счет, акт №189 от 23.08.2019 и требование об оплате долга.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления №29900332055004 с сайта «Почта России», указанные документы получены ответчиком 07.09.2019.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день , днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день .

Принимая во внимание указанное обстоятельства, срок оплаты выполненных работ переносится на понедельник 16.09.2019, в связи с чем, суд полагает, что период исчисления процентов за пользование \чужими денежными средствами следует исчислять с 17.09.2019.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным.

Так, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 10.10.2019, судом установлено, что их размер составил 264,23 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

57 408,00 р.

17.09.2019

10.10.2019

24

7,00

57 408,00 × 24 × 7% / 365

264,23 р.

Сумма основного долга: 57 408,00 р.

Сумма процентов: 264,23 р.

Вместе с тем обращаясь в суд истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 264,00 рублей. взыскание процентов в меньшем размере является правом истца и не нарушает законных прав и интересов ответчик4а.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 10.10.2019 в размере 264,00 рублей, подлежат удовлетворению.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика стоимость понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам , расходы , связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены: договор на оказание юридической помощи №б/н от 09.09.2019, квитанция об оплате №00060 серии АА от 07.10.2019 на сумму 20 000,00 рублей, Акт от 10.10.2019, а также акт от 27.01.2020.

Истец подтвердил факт несения судебных расходов в заявленной им сумме и относимость их к настоящему делу, ответчик о чрезмерности расходов истца не заявил, доказательств чрезмерности не представил.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2311,00 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина в размере 2 307,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 4,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРТИКАЛЬ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГ» задолженность по Акту № 189 от 23.08.2019 в размере 57 408,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 10.10.2019 в размере 264,00 рублей, продолжить исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2019 по день фактической уплаты долга в размере 57 408,00 рублей, исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей. а также расходы по уплате государственной пошлины 2 307,00 рублей.

3. Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4,00 руб., оплаченную платежным поручением № 457 от 10.10.2019, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко