Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А82-21891/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21891/2024
г. Ярославль
05 мая 2025 года
Резолютивная часть решения принята 22.04.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" - Филиал на Северной железной дороге (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - Северная дирекция инфраструктуры (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 51691.00 руб. (с учётом уточнения – 12 475 руб.),


при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности от 26.12.2023 № СЕВ НЮ-40/Д, диплом),

установил:

публичное акционерное общество "ТрансКонтейнер" в лице филиала на Северной железной дороге обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 12 475 руб. неустойки.

Истец в письменном виде указал, что оплата произведена ответчиком, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Исковые требования основаны на положениях договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10 (в ред. дополнительных соглашений) и обусловлены нарушением сроков нахождения вагонов в ремонте.

Истцом начислена неустойка в размере 12 475 руб. (с учётом уточнения).

Ответчиком произведена оплата данной суммы в ходе рассмотрения спора.

В виду не урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Задолженность погашена ответчиком платежными поручениями от 26.02.2025, 28.02.2025, 06.03.2025, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абз. 3 п. 11 названного Постановления).

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплата долга произведена ответчиком после подачи истцом иска в арбитражный суд и вынесения определения от 23.12.2024 о принятии иска к производству, суд пришел к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" - Филиал на Северной железной дороге (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина