Решение от 28 января 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12986/2025
29 января 2026 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Унивекс-экология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП, ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью «Унивекс-экология» (далее – ООО «Унивекс-экология», ответчик) о взыскании солидарно 1 858 841 руб. 18 коп. задолженности по кредитному договору от 14.03.2023 <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2025 исковое заявление принято к производству.

ООО «Унивекс-Экология» в представленном отзыве требование отклонило, указало, что истцом при приеме заявления о присоединении к общим условиям кредитного договора не учтено то обстоятельство, что сам договор присоединения лишает сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит явно обременительные условия; приобщило в материалы дела учредительные документы общества, отчет и налоговую декларацию по налогу.

Ходатайством от 17.11.2025 просил приостановить производство по делу в связи с наличием в производстве Арбитражного суда Республики Коми арбитражного дела по иску единственного участника ООО «Унивекс-Экология» к ПАО «Сбербанк России» и ООО «Унивекс-Экология» о признании сделки (договора поручительства, заключенного путем подписания 29.11.2024 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № 110302493070-23-1ПО).

Истец в представленном дополнении указал, что ответчик оспаривает договор поручительства, что является основанием для приостановки рассмотрения требований к ООО «Унивекс-Экология», при этом действительность и заключенность кредитного договора с ФИО1 не оспаривается, в связи с чем основания для приостановления производства по делу в этой части отсутствуют; просит выделить требования к ООО «Унивекс-Экология» в отдельное производство и приостановить рассмотрение указанного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А29-14789/2025; в рамках настоящего дела просил взыскать задолженность в размере 1 858 841 руб. 18 коп. с индивидуального предпринимателя ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2025 в отдельное производство выделены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Унивекс-экология» о взыскании солидарно 1 858 841,18 руб. задолженности по кредитному договору от 14.03.2023 <***>, арбитражному делу присвоен номер № А29- 17141/2025; предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство по делу №А29-12986/2025 отложено на 28.01.2026.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, ИП ФИО1 явку своего представителя в суд не обеспечил.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 858 841 руб. 18 коп. задолженности по кредитному договору от 14.03.2023 <***>.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) на основании кредитного договора от 14.03.2023 <***> (далее по тексту – кредитный договор) выдал кредит индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под плавающую процентную ставку в размере от 17,5 до 19,5 % годовых (п.п.1, 3, 6 Кредитного договора) (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2024).

Цель кредита – для целей развития бизнеса заемщика (п.п. 2 Кредитного договора).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 29.11.2024 № 110302493070-23-1П01 с обществом с ограниченной ответственностью «УНИВЕКС-ЭКОЛОГИЯ».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается Выпиской по лицевому счету <***> 810 3 42000089293, всего 14.03.2023 было выдано денежных средств на общую сумму в размере 3 000 000,00 руб.

Согласно п.7 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита.

В соответствии с п.8 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором предусмотрена неустойка, которая составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 14.03.2023 задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору <***> от 14.03.2023 составила 1 858 841,18 руб., в том числе: проценты за кредит 17 081,96 руб., отложенные проценты за кредит в фиксированных суммах 87 000,69 руб., учтенная неустойка за пр. кредит, признанная в дату реструктуризации 8 799,99 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах 93 055,03 руб., просроченная ссудная задолженность 467 592,97 руб., ссудная задолженность 1 184 219,38 руб., учтенная неустойка за пр. проценты, признанная в дату реструктуризации 1 091,16 руб.

В п.7.10. Общих условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования Банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с п.6.6. условий погасить возвратить сумму кредита, указанную в требовании Банка, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Банком 08.07.2025 в адрес ответчика направлено требование исх. ВВБ-138-исх/2074 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок 30 календарных дней с даты получения требования.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, на которые распространяются положения главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи денежных средств по кредитному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, контррасчет взыскиваемой суммы, как и доказательства оплаты образовавшееся задолженности в суд не направил.

Суд, проверив порядок определения размера процентов и неустойки признает указанные расчеты арифметически верными, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчик контррасчет исковых требований, доказательства оплаты не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 651 812 руб. 35 коп., 17 081 руб. 96 коп. процентов за кредит, 87 000 руб. 69 коп. отложенных процентов за кредит, 93 055 руб. 03 коп. просроченных процентов за кредит, 9 891 руб. 15 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 651 812 руб. 35 коп. задолженности, 17 081 руб. 96 коп. процентов за кредит, 87 000 руб. 69 коп. отложенных процентов за кредит, 93 055 руб. 03 коп. просроченных процентов за кредит, 9 891 руб. 15 коп. неустойки, 80 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.Е. Трофимова