Решение от 23 января 2019 г. по делу № А29-11248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11248/2018
23 января 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 и 21 января 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – истец, ООО «Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» (далее – ответчик, ООО «УК Город») о взыскании 785 831 руб. 13 коп. задолженности по договору № 18-а/ЭН на выполнение работ и оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов от 15.01.2018 за март 2018 года.

Ответчик в отзыве на иск от 19.12.2018 возражает против удовлетворения исковых требований; сообщил, что спорная сумма задолженности оплачена частично в размере 86 516 руб., в подтверждение представил копию платежного поручения № 1413 от 29.11.2018 о перечислении истцу денежных средств в сумме 86 516 руб.

Заявлением, поступившим в арбитражный суд 21.01.2019, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 699 315 руб. 13 коп. задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца, сделано уполномоченным представителем, действующим на основании доверенности, и принимается судом к рассмотрению по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей сторон в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 21.01.2019, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из дела, 15.01.2018 между ООО «Энергосервис» (подрядчик) и ООО «УК Город» (заказчик) заключен договор № 18-а/ЭН на выполнение работ и оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов.

По условиям названного договора подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства выполнять работ и оказывать услуги по ежедневному и круглосуточному (включая выходные нерабочие и праздничные дни) аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомовых инженерных систем в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к данному договору, а заказчик обязуется принимать работы и услуги и оплачивать их в порядке и сроки, предусмотренные договором. (пункт 2.1. договора).

Перечень работ и услуг, с указанием нормативных сроков их выполнения, приведен в приложении № 2 к договору (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора месячная стоимость работ и услуг составляет сумму в размере 785 831 руб. 13 коп. (без учета НДС).

В пункте 4.2. договора стороны договорились, что стоимость работ и услуг, указанная в пункте 4.1. договора, определяется путем арифметического умножения тарифа на работы и услуги в сумме 2 руб. 94 коп. за 1 кв.м обслуживаемой площади многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно пунктам 4.4., 4.5. договора оплата выполненных работ и услуг, предъявленных подрядчиком, производится заказчиком на основании счетов-фактур подрядчика, актов выполненных работ и отчетов о выполненных работах и услугах в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере не менее 30% от стоимости работ и услуг, указанной в пункте 4.1. договора, в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета-фактуры со стороны подрядчика;

- окончательный расчет до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в размере сумм, принятых к оплате.

На основании пункта 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018, и действует по 31.03.2018.

Как следует из искового заявления, согласно акту выполненных работ № 2018/03/0024 от 31.03.2018 ООО «Энергосервис» выполнены работы на общую сумму 785 831 руб. 13 коп., на оплату которых выставлен счет-фактура № 2018/03/0024 от 31.03.2018 на указанную сумму.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, его задолженность составила 785 831 руб. 13 коп.

Претензией от 10.05.2018, полученной ответчиком в тот же день (л.д. 49), истец предложил заказчику добровольно оплатить задолженность по спорному договору.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО «Энергосервис» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

После обращения истца с иском в арбитражный суд ответчик платежным поручением № 1413 от 29.11.2018 произвел частичную оплату задолженности в сумме 86 516 руб.

Таким образом, задолженность ООО «УК Город» по оплате работ и услуг составляет 699 315 руб. 13 коп.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Фактическое выполнение работ в рамках договора № 18-а/ЭН от 15.01.2018 и приемка данных работ заказчиком не оспаривается и подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ № 2018/03/0024 от 31.03.2018 (л.д. 42).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела – заключенным между сторонами договором, подписанным ответчиком без замечаний актом выполненных работ.

Ответчик, со своей стороны, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Энергосервис» к ООО «УК Город» о взыскании долга в размере 699 315 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 699 315 руб. 13 коп. долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 986 руб.

3. Выдать исполнительные листы после вступления в силу решения суда.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина