Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А72-14903/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14903/2023
27 марта 2024 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузьмина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Металл-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 206 271 руб. 07 коп.,


при участии представителей:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л :

ООО «Металл-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ЖБИ-Ресурс» о взыскании 206 271 руб. 07 коп., из которых 177 883 руб. 40 коп. – задолженность по договору поставки № 273/П-19 от 10.09.2019, 28 387 руб. 67 коп. – пени за период с 09.06.2023 по 13.11.2023, а также расходов на уплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 125 руб.

Определением суда от 21.11.2023 указанное исковое заявление в порядке ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения.

Определением от 13.12.2023 суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства.

Определением от 20.02.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 19.02.2024 истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки № 273/П-19 от 10.09.2019 в размере 177 884 руб., пени за период с 17.06.2023 по 13.11.2023 в размере 26 682 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд определил уточнение исковых требований принять в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2019 между ООО «Металл-ДВ» (Поставщик) и ООО «ЖБИ Ресурс» (Покупатель) заключен договор поставки № 273/П-19, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию (далее - Товар). Ассортимент, количество, условия поставки и цена поставляемого Товара согласовываются Сторонами и устанавливаются в спецификации, которая оформляется на каждую партию Товара.

Товар, не согласованный Сторонами в спецификациях к договору, но поставленный Поставщиком и принятый Покупателем по накладной со ссылкой на договор в период действия договора, считается поставленным на условиях договора (пункт 1.2 договора).

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 974 765 руб. 40 коп., а ответчик принял товар, что подтверждается счёт-фактурами № 323 от 26.01.2023, № 1078 от 06.03.2023, № 2219 от 21.04.2023 и № 3619 от 09.06.2023.

Указанные счёт-фактуры подписаны сторонами, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные передаточные документы подтверждают факт передачи ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора Покупатель производит 100% предварительную оплату Товара с НДС в течение 3 (трёх) банковских дней даты выставления счета, если Сторонами не предусмотрен иной порядок оплаты.

ООО «ЖБИ Ресурс» полученный товар был оплачен частично. В частности, ответчиком в полном объёме не внесена оплата за товар, поставленный по счёт-фактуре №3619 от 09.06.2023.

03.10.2023 в адрес ответчика истцом была направлена претензия (исх. № 16 от 29.09.2023) об оплате оставшейся части задолженности в размере 177 884 руб., вместе с тем, указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения имеющейся задолженности не представил.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 273/П-19 от 10.09.2019 в размере 177 884 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец с учётом уточнения просит взыскать с ответчика пени за период с 17.06.2023 по 13.11.2023 в размере 26 682 руб. 60 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 Договора в случае несоблюдения установленного договором и спецификацией срока оплаты продукции Покупатель уплачивает Поставщику пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил условия договора № 273/П-19 от 10.09.2019 несвоевременной оплатой за поставленные товары, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является вполне обоснованным.

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, признает его верным.

Ответчиком требования о взыскании неустойки не оспорены, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени за период с 17.06.2023 по 13.11.2023 в размере 26 682 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положения части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, а также в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истец просит взыскать с ответчика в качестве судебных расходов 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания юридических услуг ООО «Металл-ДВ» (Заказчик) представлены: договор возмездного оказания услуг № 31-23 от 10.11.2023, заключенный с ИП ФИО2 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по составлению и подаче в Арбитражный суд Ульяновской области искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки № 273/П-19 от 10.09.2019, акт приёмки-сдачи оказанных услуг от 13.11.2023, платежное поручение № 1437 от 13.11.2023 о перечислении денежных средств в размере 5 000 руб. на счет ИП ФИО2

Таким образом, представленными документами подтвержден факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 5 000 руб.

В целом, суд считает указанные истцом размеры услуг его представителя соответствующими расценкам на рынке юридических услуг, сложившимся в регионе (согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителя по оказанию им юридической помощи, действующей с 01.02.2021, размер гонорара за ведение арбитражных дел составляет: за составление искового заявления – от 10 000 руб., за участие в судебном заседании – не менее 15 000 руб. для юридических лиц за один день работы). При этом в Инструкции указан именно минимальный размер расценок оплаты труда адвокатов.

Учитывая категорию спора по настоящему делу, степень сложности дела, количество предоставленных доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, подготовку и направление искового заявления, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 5 000 руб. отвечают критерию разумности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению.

При подаче настоящего заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 125 руб., что подтверждено платёжным поручением № 1436 от 13.11.2023.

От суммы уточнённых исковых требований государственная пошлина составляет 7 091 руб. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственную пошлину в размере 34 руб. суд возвращает истцу из федерального бюджета на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 273/П-19 от 10.09.2019 в размере 177 884 руб., пени за период с 17.06.2023 по 13.11.2023 в размере 26 682 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 091 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металл-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.



Судья Кузьмин А.В.