Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А78-9708/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9708/2023
г.Чита
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 февраля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания онлайн-заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тагви» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в сумме 164 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Алве Транскарго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.07.2023

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тагви» (далее – ответчик, ООО «Тагви») о взыскании штрафа в сумме 164 000 руб.

Определением суда от 18.08.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 14.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.09.2023 суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Алве Транскарго» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 14.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 23.01.2024 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что между ОАО «РЖД» (Исполнитель) и ООО «Тагви» (Заказчик) 19.11.2021 заключен договор № 191121-465 (в редакции дополнительного соглашения № 031221-127 от 03.12.2021 к договору) (далее - договор) на предоставление железнодорожного подвижного состава.

Предметом данного договора является предоставление истцом ответчику железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов.

Во исполнение условий договора на основании согласованного сводного заказа ОАО «РЖД» предоставлены ООО «Тагви» вагоны № 52979820, № 54044078 на станцию Бада Забайкальской железной дороги для осуществления перевозок грузов. При этом вагоны № 52979820, № 54044078 были предоставлены истцом в пользование ответчику в рамках агентского договора от 18.12.2019 № 0Д18-194/419 на предоставление подвижного состава (далее - агентский договор), заключенного между ОАО «РЖД» (Агент) и ООО «АЛВЕ ТРАНСКАРГО» (Принципал).

Спорный вагон № 52979820 прибывал на станцию Бада Забайкальской железной дороги в сутках 10.05.2022 по транспортной железнодорожной накладной № ЭС071001, спорный вагон № 54044078 прибывал на станцию Бада Забайкальской железной дороги в сутках 13.05.2022 по транспортной железнодорожной накладной № ЭС430052. После уведомления ответчика о прибытии вагонов на станцию Бада Забайкальской железной дороги, ОАО «РЖД» организована их подача под грузовые операции:

- вагон № 54044078 подан в сутках 14.05.2022 по памятке приемосдатчика № 254 на подачу вагонов;

- вагон № 52979820 подан в сутках 18.06.2022 по памятке приемосдатчика № 314 на подачу вагонов.

В соответствии с пунктом 3.2.7. договора ответчик обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно заказу, подписанному Сторонами, не более 2 (двух) суток на станциях погрузки; 2 (двух) суток на станциях выгрузки. Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения. Время нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Датой начала простоя предоставляемых вагонов на станциях погрузки и выгрузки является дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») грузового вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки). Датой окончания простоя предоставляемых вагонов на станциях погрузки и выгрузки является дата приема (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») груза в грузовом вагоне или порожнего грузового вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем.

Фактически, в нарушение пункта 3.2.7. договора ООО «Тагви» не выполнил условия договора и только в сутках 13.07.2022 направил начальнику станции Бада Забайкальской железной дороги отказ от вагонов в связи с отсутствием груза (лесоматериалов), тем самым допустил простой спорных вагонов на станции погрузки Бада сверх сроков, установленных договором (л.д.80).

После направления ответчиком отказа, оформление спорных вагонов производилось собственником подвижного состава.

В результате вагон № 52979820 оформлен 15.07.2022 на станцию Тыреть Восточно-Сибирской, вагон № 54044078 оформлен 16.07.2022 на станцию Красноперекопск Крымской железной дороги.

Согласно пункту 7.6. договора в случае отказа Заказчика от предоставления услуг исполнителем после отправки вагонов под погрузку на станции, указанные в согласованном заказе, Заказчик возмещает исполнителю расходы от порожнего пробега вагонов до станции, указанной в согласованном заказе Заказчика, и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем. При этом Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в приложении № 6 к Договору, за каждые сутки за каждый вагон с даты прибытия вагонов на станцию, указанную в согласованном заказе, до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем.

Согласно пункту 7.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 031221-127 от 03.12.2021) ответственность в виде штрафа за превышение по вине ответчика сроков нахождения вагонов на путях общего и необщего пользования на станциях погрузки сверх сроков, установленных договором, в размере 2000 рублей в сутки за каждый вагон до отправления вагонов.

Итого, штраф за сверхнормативный простой составил:

1) за вагон № 54044078 в период простоя с 10.05.2022 по 13.07.2022 - 126000 руб. (63 суток х 2000 руб.);

2) за вагон № 52979820 в период простоя с 13.05.2022 по 13.07.2022 - 120000 руб. (60 суток х 2000 руб.).

При этом согласно пункту 4.4. Агентского договора от 18.12.2019 № ОД18-194/419 на предоставление подвижного состава решение о предъявлении Агентом Клиенту штрафных санкций, связанных с простоем, ремонтом вагонов Принципала, нарушением сроков предоставления документов, установленных заключенным с Клиентом договором, принимается Принципалом.

В соответствии с пунктом 4.4. Агентского договора Принципалом, в данном случае собственником вагонов ООО «АЛВЕ ТРАНСКАРГО» произведен предварительный расчет штрафа (л.д.79), который по состоянию на 15.02.2023 не скорректирован, следовательно, подлежит возмещению Клиентом, в данном случае ООО «Тагви» в следующем размере:

- за вагон № 52979820 - 86000 руб.;

- за вагон № 54044078 - 78000 руб.

Итого сумма штрафа, подлежащая оплате, составила 164000 руб. (расчет, л.д.81).

ООО «АЛВЕ ТРАНСКАРГО» не является стороной договора с участием ООО «Тагви». Истец не осуществляет расчет штрафов, а только лишь перевыставляет их в адрес ответчика, допустившего простои вагонов.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия №3957/ЗабТЦФТО (53-1-2/2023) от 14.04.2023 об уплате начисленных штрафов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору в связи со сверхнормативным простоем вагонов послужило основанием для обращения истца в суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорный договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также с учетом осуществления действий по фактическому выполнению договорных обязательств оснований полагать о незаключённости либо ничтожности договора у суд не имеется, действительность договора сторонами не оспаривалось.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой составляет 164000 руб.

Согласно пункту 7.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 031221-127 от 03.12.2021) ответственность в виде штрафа за превышение по вине ответчика сроков нахождения вагонов на путях общего и необщего пользования на станциях погрузки сверх сроков, установленных договором, в размере 2000 рублей в сутки за каждый вагон до отправления вагонов.

Итого, штраф за сверхнормативный простой составил:

3) за вагон № 54044078 в период простоя с 10.05.2022 по 13.07.2022 - 126000 руб. (63 суток х 2000 руб.);

4) за вагон № 52979820 в период простоя с 13.05.2022 по 13.07.2022 - 120000 руб. (60 суток х 2000 руб.).

При этом согласно пункту 4.4. Агентского договора от 18.12.2019 № ОД18-194/419 на предоставление подвижного состава решение о предъявлении Агентом Клиенту штрафных санкций, связанных с простоем, ремонтом вагонов Принципала, нарушением сроков предоставления документов, установленных заключенным с Клиентом договором, принимается Принципалом.

В соответствии с пунктом 4.4. Агентского договора Принципалом, в данном случае собственником вагонов ООО «АЛВЕ ТРАНСКАРГО» произведен предварительный расчет штрафа (л.д.79), который по состоянию на 15.02.2023 не скорректирован, следовательно, подлежит возмещению Клиентом, в данном случае ООО «Тагви» в следующем размере:

- за вагон № 52979820 - 86000 руб.;

- за вагон № 54044078 - 78000 руб.

Итого сумма штрафа, подлежащая оплате, составила 164000 руб. (расчет, л.д.81).

Расчет штрафа судом проверен, признан верным.

Фактические обстоятельства ответчиком не оспариваются, контррасчет не представлен.

Неуплата штрафа является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.

Основания для снижения штрафа судом не установлены.

Размер штрафа согласован сторонами (пункт 7.4. договора (в редакции дополнительного соглашения № 031221-127 от 03.12.2021)), доказательства его чрезмерности ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 19.11.2021 № 191121-465, дополнительное соглашение № 031221-127 от 03.12.2021 к договору на предоставление железнодорожного подвижного состава; претензии ОАО «РЖД» к ООО «Тагви» об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 164000 руб., агентский договор от 18.12.2019 № 0Д18-194/19; приняв во внимание содержание пункта 7.4 договора от 19.11.2021 № 191121-465 (в редакции дополнительного соглашения № 031221-127 от 03.12.2021 к договору), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании ООО «Тагви» штрафа за сверхнормативный простой вагонов сумме 164000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тагви" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 164000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5920 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Бочкарникова