Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-188460/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 г. Дело № А40-188460/18-127-1299

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Правительство Москвы

и Департамент городского имущества города Москвы

к ГБУЗ «Больница «Кузнечики» ДЗМ

третье лицо – Управление Росреестра по городу Москве и ФГБУ «ФКП Росреестра»

о признании права собственности города Москвы на объект недвижимости

при участии:

от истца №1 – не явился, извещен

от истца №2 – ФИО2 по дов. от 09.01.2020 № 33-Д-6/20

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании права собственности города Москвы на нежилое одноэтажное здание - гараж, площадью 362.4 кв.м, учётный номер объекта ГБУ МосгорБТИ - 05007849, расположенное по адресу г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, посёлок Шишкин Лес, дом 32, строение 2Б/н.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ от 27.12.2011 № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» и подписанием соглашения об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011, утвержденного постановлениями Московской городской Думы от 07.12.2011 № 372 и Московской областной Думы от 07.12.2011 № 1/177-П с 01.07.2012 часть территории Подольского муниципального района Московской области присоединена к городу Москве.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 03.07.2012 № 344-РП " о принятии муниципальных учреждений муниципальных Московской области» и решения Совета депутатов Подольского муниципального района Московской области от 15.06.2012 № 435/012, Администрацией Подольского муниципального района Московской области 01.07.2012 передано Правительству Москвы Муниципальное учреждение здравоохранения больница «Кузнечики», а также имущественный комплекс, указанного учреждения в государственную собственность города Москвы.

Муниципальное учреждение здравоохранения «Районная больница «Кузнечики» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Больница «Кузнечики» Департамента здравоохранения города Москвы.

В соответствии с вышеуказанными актами городу Москве в составе больничного комплекса «Кузнечики» было передано, в том числе нежилое одноэтажное здание площадью ,4 кв.м, учётный номер объекта ГБУ МосгорБТИ - 05007849, расположенное по адресу: Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, посёлок Шишкин Лес, дом 32, строение ЗБ/Н (далее - объект).

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) 26.03.2018 проведено обследование земельного участка, расположенного по следующим адресным ориентирам: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, посёлок Шишкин Лес, дом 32, строение ЗБ/Н, в ходе которого составлен Акт № 9115494.

Строительство больничного комплекса в поселке Шишкин Лес на земельном участке площадью 2.4 га осуществлено в соответствии с решение Исполнительного комитета Подольского районного Совета народных депутатов Московской области от 23.12.1987 1295/25.

Земельный участок, на котором расположен Объект находится в неразграниченной государственной собственности.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ недвижимыми вещами признаются земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом нежилое здание является объектом недвижимого имущества.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П указано, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции определением от 26 декабря 2018 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Российской Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли нежилое одноэтажное здание-гараж, площадью 362,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, <...>/Н градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам;

2) Создает ли нежилое одноэтажное здание-гараж, площадью 362,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, <...>/Н, угрозу жизни и здоровью граждан?

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Арбитражный суд г. Москвы поступило заключение эксперта от 30.08.2019 г. № 110/19-3 согласно выводам которого:

1) Нежилое одноэтажное здание-гараж, площадью 362,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, поселок Шишкин лес, д. 32, стр. ЗБ/Н, до устранения выявленных нарушений, не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

2) Нежилое одноэтажное здание-гараж, площадью 362,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, поселок Шишкин лес, д. 32, стр. ЗБ/Н, до устранения выявленных нарушений, создает жизни и здоровью граждан.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку спорное здание угрожает жизни и здоровью граждан, не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также учитывая, что истцами не предприняты попытки по легализации спорного объекта и приведению здания в надлежащие состояние, суд приходит к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой, в связи с чем, право собственности на объект признано быть не может.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине и проведению экспертизы подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основание ст.ст. 301, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.А. Кантор