Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А56-71163/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71163/2024
20 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Икапласт» (196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 76, литера Ж, помещ. 2-Н, помещ. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2007, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (305040, <...> Октября, д. 126 В, ком. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2017, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.07.2022;

- от ответчика: не явился (извещен) – не подключился к онлайн-заседанию;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Икапласт» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзи» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании по договору поставки № 103 от 20.04.2024 задолженности в размере 2 681 648 руб., неустойки в размере 978 089, 80 руб., а также неустойки, рассчитанной на сумму долга с 16.07.2024 по дату его погашения из ставки 0,5 % за каждой календарный день просрочки.

Определением суда от 20.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 07.11.2024.

В судебное заседание явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении иска и просил взыскать задолженность в размере 2 081 648 руб., неустойку в размере 2 493 889, 68 руб. по состоянии на 07.11.2024 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, которое удовлетворено судом, однако подключение произведено не было.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство

.Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 20.04.2024 был заключен договор поставки № 103 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю материалы и оборудование для строительства инженерных сетей (далее «товар»), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить поставленный «товар».

В соответствии с п. 4.3. договора расчеты за товар производятся на условиях 100 % оплаты стоимости товара (каждой отдельной партии товара) в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления счета, если иное не указано в Спецификациях и дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с условиями договора и спецификации № 1 от 20.04.2024 в адрес ООО «Транзит» был осуществлен ряд поставок.

По счету на оплату № УТ-18445 от 19.04.2024 на сумму 2 681 648 руб.

Товар был поставлен поставщиком и принят покупателем в полном объеме по товарным накладным № 5367 от 24.04.2024 на сумму 1 261 952,00 руб., № 5368 от 27.04.2024 на сумму 1 261 952,00 руб., №5371 от 15.05.2024 на сумму 157 744,00 руб.

В соответствии со спецификацией № 1 от 20.04.2024 г. к договору оплата должна была быть произведена ответчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара, то есть не позднее 29.04.2024, 02.05.2024, 20.05.2024 соответственно.

Поставленный товар по ответчиком не оплачен, и по состоянию на 15.07.2024 задолженность по оплате данных партий товара составляет 2 681 648 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск задолженность не оспаривал, пояснил, что частично погасил задолженность, в уточнениях к иску истцом указанные обстоятельства были подтверждены, что привело к снижению исковых требований в части взыскания задолженности.

Поскольку доказательства полной оплаты поставленного товара не представлены, исковое заявление в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что вслучае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда товар должен быть оплачен, на основании сроков оплаты предусмотренных спецификациями, либо на основании сроков оплаты предусмотренных п. 4.2. договора, в случае поставки товара без подписания спецификации.

Неустойка рассчитана истцом с 30.04.2024 по 07.11.2024, к взысканию заявлена сумма 2 493 889, 68 руб.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет в уточнении к иску (от 07.11.2024) судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Икапласт» (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 081 648 руб., неустойку в размере 2 493 889, 68 руб., неустойку. начиная с 08.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 299 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 579 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.