Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А46-797/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-797/2022
22 марта 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 118 169 руб. 53 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом);

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, удостоверение, диплом).

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - истец, АО «ОмскРТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - ответчик, ГУ МЧС России по Омской области) о взыскании пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением договорного обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной по контракту № 5-42830 от 25.02.2021 за период с января по июнь 2021 года, начисленной с 19.01.2021 по 30.12.2021 в сумме 32 797 руб. 15 коп., пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением договорного обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной по контракту № 3-42877 от 27.12.2021 за период с июля по октябрь 2021 года, начисленной с 19.07.2021 по 30.12.2021 в сумме 85 272 руб. 38 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ГУ МЧС России по Омской области может принимать на себя обязательства только в пределах выделенных лимитов и строго в соответствии с их целевым назначением, т.е. не вправе принимать на себя обязательства по уплате договорных неустоек. По мнению ответчика, поскольку ГУ МЧС России по Омской области является территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти, оно освобождено от оплаты государственной пошлины. Просил об отказе в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов, а также об уменьшении размера взыскиваемой пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.02.2022 АО «ОмскРТС» в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых истец просил признать доводы ответчика несостоятельными и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просил суд о снижении размера пени, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

25.02.2021 между АО «ОмскРТС» (Исполнитель) и ГУ МЧС России по Омской области (Заказчик) заключен контракт о теплоснабжении № 5-42830 (далее - Контракт № 42830), по условиям которого Исполнитель обязуется подавать Заказчику через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-5 в количестве 357,6937 Гкал в год. Объемы тепловой энергии указаны без учета корректировки, с тепловой нагрузкой 0,2461 Гкал/ч в отношении объектов, расположенных по адресу: <...>, а Заказчик обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Перечень объектов заказчика с указанием их тепловых нагрузок, расчетных годовых объемов поставки тепловой энергии и теплоносителя, нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях, и их помесячное распределение указаны в Приложениях № 1 и 2 к настоящему контракту (пункт 1.1 Контракта № 5-42830).

Пунктом 4.3 Контракта № 5-42830 предусмотрено, что порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 8 Приложения № 3 к Контракту № 5-42830 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты Заказчиком промежуточного платежа Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты Заказчиком окончательного расчета Исполнитель вправе начислять Заказчику пени в размере и порядке, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении.

Кроме того, 27.12.2021 между АО «ОмскРТС» (Исполнитель) и ГУ МЧС России по Омской области (Заказчик) заключен контракт теплоснабжения № 3-42877 (далее - Контракт № 3-42877, по условиям которого Исполнитель обязуется подавать Заказчику через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-3, ТЭЦ-5, ТЭЦ-2, КРК в количестве 5 063,3656 Гкал в год. Объемы тепловой энергии указаны без учета корректировки, с тепловой нагрузкой 4,9730 Гкал/ч, а Заказчик обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Перечень объектов заказчика с указанием их тепловых нагрузок, расчетных годовых объемов поставки тепловой энергии и теплоносителя, нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях, и их помесячное распределение указаны в Приложениях № 1 и 2 к настоящему контракту (пункт 1.1 Контракта № 3-42877).

Наименования и адреса объектов указаны в приложении № 2 к Контракту № 3-42877.

Пунктом 4.3 Контракта № 3-42877 предусмотрено, что порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 8 Приложения № 3 к Контракту № 3-42877 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты Заказчиком промежуточного платежа Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты Заказчиком окончательного расчета Исполнитель вправе начислять Заказчику пени в размере и порядке, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о теплоснабжении.

Стороны распространили положения настоящего контракта на правоотношения, которые возникли между ними 01.03.2021 (пункт 7.2 Контракта № 3-42877).

Как указывает истец, АО «ОмскРТС», во исполнение своих обязательств по контракту № 3-42877 в период с июля по октябрь 2021 года, по контракту № 5-42830 в период с января по июнь 2021 года, обеспечило ответчику подачу тепловой энергии в необходимом объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами.

Вместе с тем, ответчик оплату за потребленную в указанный период тепловую энергию в предусмотренные контрактами сроки в полном объеме не произвел.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса истец направил в адрес ГУ МЧС России по Омской области претензию от 23.12.2021 с требованием оплатить задолженность и пени по контракту № 3-42877.

Кроме того, 22.11.2021 Арбитражным судом Омской области был вынесен судебный приказ по делу № А46-20444/2021 о взыскании с ГУ МЧС России по Омской области в пользу АО «ОмскРТС» 188 043 руб. 84 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную по контракту № 5-42830 за период с января по июнь 2021 года, 22 439 руб. 64 коп. пени за период с 19.01.2021 по 28.10.2021 включительно, а также 3 605 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2021 судебный приказ от 22.11.2021 по делу № А46-20444/2021 отменен.

Отсутствие действий со стороны ГУ МЧС России по Омской области по своевременной оплате пени явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «ОмскРТС» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, АО «Омск РТС» в рамках вышеуказанных контрактов осуществлена поставка тепловой энергии в необходимом объеме, что не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленного в указанный период коммунального ресурса своевременно не исполнил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанной нормой, начислил ответчику пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной по контракту № 5-42830 от 25.02.2021 за период с 19.01.2021 по 30.12.2021 в сумме 32 797 руб. 15 коп., пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной по контракту № 3-42877 от 27.12.2021 за период с 19.07.2021 по 30.12.2021 в сумме 85 372 руб. 38 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Доводы ответчика о том, что ГУ МЧС России по Омской области не вправе принимать на себя обязательства по уплате договорных неустоек, поскольку финансируется в пределах выделенных лимитов и строго в соответствии с их целевым назначением отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты неустойки.

Иных предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку основания для начисления неустойки подтверждены материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, суд находит требование о взыскании с ответчика пени в указанной сумме обоснованным.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При этом особый статус ответчика как территориального подразделения федерального органа исполнительной власти, особенности его бюджетного финансирования не влияют на возможность снижения неустойки, предусмотренную статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, суд находит заявленную к взысканию истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной по контракту № 5-42830 от 25.02.2021 за период с января по июнь 2021 года, рассчитанной с 19.01.2021 по 30.12.2021 в сумме 32 797 руб. 15 коп., пени, начисленную в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной по контракту № 3-42877 от 27.12.2021 за период с июля по октябрь 2021 года, рассчитанной с 19.07.2021 по 30.12.2021 в сумме 85 372 руб. 38 коп., подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Довод ответчика о необходимости освобождения от возмещения расходов по уплате государственной пошлины отклоняется судом исходя из следующего.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Между тем, предусмотренное Налоговым Кодексом Российской Федерации освобождение указанных органов от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством.

По смыслу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации данная льгота предоставляется лишь при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия указанного органа в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой, то есть когда государственная пошлина подлежит перечислению в федеральный бюджет, а не распределяются судебные расходы по результатам рассмотрения спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

Учитывая изложенное, в связи с удовлетворением исковых требований, возмещение истцу понесенных судебных расходов в виде государственной пошлины следует производить по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 4 545 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 24.11.2021 № 9371 государственная пошлина в сумме 19 руб. 19 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 15.03.2022 по делу № А46-797/2022 была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты заключения контракта № 3-42877, а именно, вместо «27.12.2021» указано «25.02.2021».

В связи с чем, суд находит возможным при изготовлении мотивированного решения исправить допущенную в резолютивной части решения от 15.03.2022 по делу № А46-797/2022 опечатку без изменения его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, начисленную в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной по контракту № 5-42830 от 25.02.2021 за период с января по июнь 2021 года, начисленной с 19.01.2021 по 30.12.2021 в сумме 32 797 руб. 15 коп., пени, начисленную в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной по контракту № 3-42877 от 27.12.2021 за период с июля по октябрь 2021 года, начисленной с 19.07.2021 по 30.12.2021 в сумме 85 372 руб. 38 коп., а также 4 545 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 19 руб. 19 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 24.11.2021 № 9371.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья О.В. Глазков