Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А34-17985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дополнительное

Дело № А34-17985/2019
г. Курган
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Долматовой рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания ПищПромМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании совершить действия,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания ПищПромМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инокстрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания ПищПромМонтаж» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору № 29 от 09.04.2018 в здании по адресу <...>, помещение на 1 этаже № 130 в срок до 01.03.2020, путем проведения следующих работ: устранение дефектов (коррозии) смонтированных труб протяженностью 118 метров;

- об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору № 31 от 09.07.2018 в здании по адресу <...>, помещения на 1 этаже № 109-110 в срок до 01.03.2020, путем проведения следующих работ: устранение дефектов (коррозии) смонтированных труб протяженностью 69 метров;

- о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной платежным поручением № 5367 от 26.12.2019.

Определением от 08.06.2020 судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания ПищПромМонтаж» (далее - истец по встречному иску) к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности по договору № 29 от 09.04.2018 в размере 439 500 руб.

Определением от 12.10.2020 удовлетворено ходатайство сторон о назначении по настоящему делу судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Процесс»: ФИО1. Этим же определением производство по делу № А34-17985/2019 приостановлено.

14.04.2021 в Арбитражный суд Курганской области от общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Процесс» поступило заключение эксперта № 016-03/21 от 05.04.2021.

Определением от 29.04.2021 производство по делу № А34-17985/2019 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2022 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы.

Определением 04.03.2022 назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым принять дополнительное решение.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; только удовлетворение арбитражным судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу части 1 статьи 19, частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Учитывая положения статей 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в системе норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются ко всем видам судебных издержек (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О).

Кроме того, судебные расходы подлежат распределению в связи с рассмотрением того искового заявления, в рамках которого они были понесены.

Поскольку в целях установления качества выполненных работ производилась судебная экспертиза, суд обязан распределить расходы на оплату экспертизы в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В материалах дела имеется экспертное заключение, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Процесс» (т. 4, л.д. 3-29). Согласно представленному экспертным учреждением счету на оплату № 012-02/22 от 10.02.2022 (т. 6, л.д. 153) сумма расходов по проведению экспертизы составила 40 000 руб. с учетом командировочных расходов эксперта в размере 22 500 руб., всего 62500 руб.

Вместе с тем, экспертом, несмотря на предложение суда, не представлено документов, подтверждающих командировочные расходы эксперта (проезд, проживание и т.д.) в заявленной сумме.

Обществом с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области платежными поручениями № 98 от 14.01.2022, № 4053 от 10.09.2020, № 4663 от 17.12.2021 внесено 305 760 руб. (т. 6, л.д. 74-76).

Обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания ПищПромМонтаж» на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области платежным поручением № 13 от 11.08.2020 внесено 40 000 руб. (т. 1, л.д. 160)

С учетом результатов рассмотрения дела, решением от 03.03.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания ПищПромМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Процесс» денежные средства в размере 40 000 руб.; а также считает возможным возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» излишне уплаченные денежные средства в сумме 265 760 руб.; возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания ПищПромМонтаж» денежные средства в сумме в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

произвести выплату с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Процесс» денежной суммы в размере 40 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области денежные средства в размере 265 760 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания ПищПромМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области денежные средства в размере 40 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Скиндерева