Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А60-40265/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40265/2020
24 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40265/2020

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЛК "УРАЛТРАНСХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 60 340 руб. 80 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №01 от 20.10.2020 (участвует онлайн).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.


Истец ООО ТЛК "УРАЛТРАНСХОЛДИНГ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО "КРО" с требованием о взыскании денежных средств 60 340 руб. 80 коп. сумму понесенных истцом дополнительных расходов.

Определением суда от 14.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик направил в суд ходатайство, указал, что в ходе претензионной переписки АО «Комбинат рабочей одежды» были запрошены у ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» дополнительные документы, для обоснованности предъявленных требований, которые представлены не были, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15 октября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.11.2020.

Истец в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик в предварительном судебном заседании требования не признает.

Определением суда от 18 ноября 2020 года суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, судебное разбирательство дела назначено на 21.12.2020.

В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании по иску возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг» (экспедитор) и АО «Комбинат рабочей одежды» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 311/05-2015 от 28.05.2015, в соответствии с условиями которого, экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза по территории России, а также иные услуги (по страхованию, складированию и др.). При этом экспедитор для оказания услуг в рамках настоящего Договора вправе от своего имени привлечь третьи лица. Оказание услуг, определенных настоящим договором, будет осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами перевозок грузов и другими действующими нормативными актами, регулирующими порядок перевозки грузов транспортом и оказание экспедиционных услуг.

Во исполнение условий договора истцом оказаны следующие услуги: согласно поручению на перевозку груза и Квитанции о приеме груза №ЭВ505764 перевозка осуществлялась по маршруту: ст. Черниковка Кбш ж.д. - ст. Усинск Сев. ж.д. Перевозимый груз: одежка всякая в готовом и раскроенном виде весом 2816 кг, 20-фут. контейнер № WSCU1897065 и 20-фут. контейнер №WSCU 0210410, погружены на вагон № 94308970, и были поданы под погрузку 18.12.2018 г., отгрузка была произведена 18.12.2018 г.

Как указал истец, по завершению оказания услуг возникли дополнительные расходы по предоставлению контейнеров/вагонов, принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер» для дополнительных операций на станции назначения Усинск, согласно заявке № 07-15413 от 18.12.2018 г. По данным ведомости, предоставленным ПАО «ТрансКонтейнер» и данным АО «КРО», дата прибытия совпадает - 30.12.2018г., подача вагона на п/пути получателя 30.12.2019 г. в 01:45 часов, выдача оригиналов накладной грузополучателю произведена 04.01.2019г., возврат порожнего вагона собственности ПАО «ТрансКонтейнер» осуществлен 19.01.2019г. в 23:59 часов, фактическое время нахождения на п/пути и не возврата (задержка) вагона на пути РЖД составила 20 суток, согласно предоставленным ведомостям ПАО «ТрансКонтейнер» за первый период учета времени 10 суток (ведомость от 14.01.2019г) на сумму 24 175,00 руб. без учета НДС 20%/29 010,00 руб. в том числе НДС 20%, и по ведомости от 22.01.2019г за второй период времени 9 суток на сумму 26109,00 руб. без учета НДС 20%/31 330,80р. в том числе НДС 20%, итого на общую сумму в размере 60 340 (Шестьдесят тысяч триста сорок), руб. 80 коп., в том числе НДС 20%.

09.10.2019 г. в адрес клиента была направлена (письмо-претензия исх.№ 68/2019 от 09.10.2019г.)

25.09.2019 г. истцом был получен ответ на письмо-претензию (исх.№ 68/2019 от 25.10.2019 г.) в котором ответчик отказался признавать сверхнормативное пользованием контейнером и удовлетворять требование об оплате дополнительных расходов.

В связи с тем, что требования истца в досудебном порядке ответчиком не выполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на недоказанность наличия каких-либо дополнительных услуг, связанных с выполнением поручения экспедитором.

Согласно п. 5.5. договора № 311/05-2015 от 28.05.2015 экспедитор вправе увеличить стоимость услуг и выставить Клиенту дополнительную счет-фактуру на возмещение дополнительных расходов (задержка автомобиля с контейнером, вагона под погрузкой/выгрузкой и прочее).

Также п. 6.15 договора № 311/05-2015 от 28.05.2015 предусмотрено, что Клиент обязан возместить расходы и убытки Экспедитора, связанные с хранением, возвратом, переадресовкой контейнеров, отказом от приемки контейнеров на складе отправления/назначения, отсутствием на станции назначения указанного Клиентом грузополучателя и любыми иными обстоятельствами, возникшими не по вине Экспедитора, согласно дополнительного счета Экспедитора.

Из материалов дела не следует, что истцом ответчику предъявлены какие-либо дополнительные расходы истца, связанные с выполнением поручения экспедитором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оказании истцом ответчику в рамках договора № 311/05-2015 от 28.05.2015 дополнительных услуг, не вошедших в стоимость услуг, согласованных в поручениях, как не представлены и доказательства того, что взысканные с истца денежные средства являются расходами истца, связанными с оказанием услуг истцом именно ответчику.

Несмотря на возражения ответчика, истцом каких-либо дополнительных доказательств в ходе рассмотрения судом спора по существу не представлено.

Истец не доказал, что дополнительные расходы, о взыскании которых им заявлено, возникли не по его вине.

Приложенный к исковому заявлению счёт № 4792611 от 28.01.2019г. по договору № НКП КБШ - 774909 от 29.12.2017г. на сумму 65 647,20 руб. указывает на наличие договорных правоотношений между ПАО «ТрансКонтейнер» и ООО ТЛК «Уралтрансхолдинг», при этом не доказывает, что транспортно-экспедиторские услуги были оказаны в рамках поручения ответчика на перевозку грузов от 17.12.2018г.

Из представленных истцом ведомостей учёта времени предоставления (использования) вагонов и/или контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» для дополнительных операций за период с 01 по 20 января 2019 года следует, что истцом, по договору № НКП КБШ-774909, несвоевременно был обеспечен вывод вагона №94308970 с мест необщего пользования.

Кроме того, выставленный истцом счёт № AS-УТХУ-ПЗ от 04.02.2019г. на сумму 60 340,80 руб. не содержит сведений об оказанных дополнительных услугах при исполнении поручения ответчика от 17.12.2018г.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью ТЛК "УРАЛТРАНСХОЛДИНГ" отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья М.Г. Усова