Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А78-10816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10816/2019
г.Чита
08 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 октября 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

"Забайкальского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте" к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14" о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 247397,28 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 05.04.2016 – 29.09.2020 года в размере 61606,39 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения"

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности 10.09.2020 года (после перерыва);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2020 года;

от третьего лица: не было.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.09.2020 г до 15 час. 30 мин 05.10.2020 г.


Забайкальское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте обратилось с иском к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14" о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 279261,33 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 05.04.2016 - 27.08.2019 года в размере 79151,40 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Представитель истца неоднократно уточняла исковые требования в последней редакции просила взыскать сумму неосновательного обогащения по государственным контрактам на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в размере 247397,28 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61606,39 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержала требования.

Представитель ответчика заявила о пропуске истцом исковой давности по требованиям до июня 2017 года. Считает, что с учетом исковой давности требования подлежат удовлетворению с 29.07.2016 г., представила расчет. Кроме того ответчик считает, что переплата за март и апрель 2017 года возврату не подлежит так как данные суммы взысканы с ответчика как задолженность по решению суда по делу А78-7852/2017 и А78-9401/2017.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Между Забайкальским ЛУ МВД России и Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 14» были заключены государственные контракты на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - Контракт) от 16.03.2016 № 02001491/7, от 19.07.2016 № 02001491/97, от 15.09.2016 № 02001491/170, от 04.04.2017 № 02001491/76, от 29.08.2017 № 02001491/255, от 15.03.2018 № 02001491/69.

Пунктом 1.1 раздела 1 вышеперечисленных Контрактов установлено, что предметом Контрактов является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте: ул. Ленинградская, 5; ул. Анохина, 55, стр.3; ул. Анохина. 50, стр. 1, стр.4.

Пунктом З.1 раздела 3 вышеперечисленных Контрактов установлено, что количество потребленной Забайкальским ЛУ МВД России на транспорте тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте. Для учета тепловой энергии используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью Забайкальским ЛУ МВД России на транспорте оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте на границе эксплуатационной ответственности между ПАС) «ТГК-14» и Забайкальским ЛУ МВД России на транспорте.

В соответствии с пунктом 4.1. раздела 4 вышеперечисленных Контрактов оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах выделенного лимита бюджетных обязательств на соответствующий бюджетный год. Расчетным периодом является месяц.

Согласно пункту 4.4. раздела 4 вышеперечисленных Контрактов оплата за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным в установленном порядке, на основании решения РСТ Забайкальского края.

При проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности Забайкальского ЛУ МВД России было установлено следующее:

По объекту, расположенному по адресу: <...>, при наличии приборов учета, расход тепловой энергии и теплоносителя у истца осуществлялся расчетным путем.

В результате завышенного применения расчетных показателей, за период 2016 - 2018 годы выявлена переплата ПАО «ТГК-14» 279 261,33 рублей, в связи с неправильным расчетом норм затрат воды на горячее водоснабжение на объекте по адресу: <...> (расчет прилагается).

08.05.2018 Забайкальское ЛУ МВД России обратилось в «Читинский Теплоэнергосбыт» филиала ПАО «ТГК-14» с просьбой произвести перерасчет и засчитать переплату в счет оказания предстоящих услуг (исх. № 14).

18.05.2018 был получен ответ с отказом произвести перерасчет, так как Потребитель (Забайкальское ЛУ МВД России на транспорте) должен сам предоставлять теплоснабжающей организации необходимые документы для внесения изменений в контракт. В связи, с проверкой объекта по указанному выше адресу инспектором филиала ПАО «ТГК-14» «Читинский теплоэнергосбыт» нагрузка на горячее водоснабжение была изменена с 01.05.2018.

Истец представил расчет размер переплаты на сумму 247397,28 руб.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61606,39 руб. за период с 05.04.2016 – 29.09.2020 г., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В подтверждение переплаты истец представил расчет т. 3 л.д. (26-47). Согласно данного расчета сумма переплаты составляет 247397,28 руб.

Ответчик расчет не оспорил. Указал, что исключению подлежат суммы, по которым истек срок исковой давности, а также за март- апрель 2017 г. По расчету ответчика сумма переплаты составляет 173724,06 руб.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Отношения сторон являются договорными и длящимися. Истец на основании договоров должен производить оплату за потребленную тепловую энергию до 8 числа месяца следующего за расчетным.

Факт исполнения ответчиком обязательств по поставке тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг теплоснабжения, подписанными истцом без замечаний и принятыми к оплате в полном объеме (т. 2 л.д.53…). Следовательно истец должен был узнать об этом нарушении не позднее месяца, следующего за каждым месяцем потребления тепловой энергии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. Учитывая что исковое заявление подано в суд 29.08.2019 года, то срок исковой давности по требованиям до 29.07.2016 г. истек. Учитывая, что расчетным периодом является один полный календарный месяц и оплата должна производиться до 8 числа месяца следующего за расчетным, то месяцем по которому не истек срок исковой давности является июль 2016 года, так как оплата за него должна быть произведена до 8 августа 2016 года.

Суд считает, что требования о взыскании переплаты за март- апрель 2017 года не подлежат удовлетворению, так как за данный период имеются вступившие в законную силу решения арбитражного суда, которые при рассмотрении данного дела имеют преюдициальное значение. Настоящий судебный акт не может быть направлен на преодоление ранее вынесенных судебных актов, вступивших в законную силу.

Суд для расчета суммы задолженности воспользовался расчетом истца, исключив период до июня 2016 года (включительно) и март-апрель 2017 года.

По расчету суда сумма переплаты составила 183574,20 руб. В остальной части основного долга следует отказать.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать факт и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Из материалов дела следует, что ответчик является лицом, обогатившимся за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец начислил проценты за период с 15.04.2016 г по 29.09.2020 г. в сумме 61606,39 руб. и просит начислять проценты по день фактической оплаты задолженности.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ). ( п. 9 Обзор судебной практики ВС РФ № 2, (2016 )).

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании долга, не подлежит удовлетворению и дополнительное требование о взыскании неустойки (N 303-ЭС16-14455), что указывает на то, что проценты не могут начисляться на денежные суммы во взыскании которых отказано.

С учетом изложенного период начисления процентов должен определяться с учетом даты оплаты задолженности за июль 2016 года. Истец установил, что переплата за июль 2016 г. наступила 14.12.2016 г., в связи с чем на задолженность июля 16 г. начисляет проценты с 15.12.2016 года. Ответчик не оспорил данный довод истца (т. 3 л.д.97).

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, и считает его арифметически верным.

Для установления суммы процентов подлежащей взысканию суд исключил из расчета истца проценты начисленные на переплату до июня 2016 г. (включительно) и проценты начисленные на переплату марта и апреля 2017 года. По расчету суда сумма процентов за период с 15.12.2016 г. по 29.09.2020 г. составляет 42252,24 руб., которая подлежит удовлетворению.

Требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенных требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6709 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу "Забайкальское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 183574,20 руб. неосновательного обогащения, 42252,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 225826,44 руб.

Начиная с 30.09.2020 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6709 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В. Леонтьев