Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А33-25176/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

18 апреля 2022 года


Дело № А33-25176/2021


Красноярск



Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 12.04.2022.В полном объёме решение изготовлено 18.04.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН <***>) г. Дивногорск

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Управление - Чистый город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Дивногорск

о взыскании задолженности, пени,

от истца: ФИО1,

от ответчика: ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

установил:

муниципальное унитарное предприятие электрических сетей (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Управление-Чистый город" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 20.03.2017 № 118 (далее договор) за период июнь 2021 (далее спорный период) в размере 4 093 379,91 руб., пени за период с 16.07.2021 по 14.09.2021 в размере 51 883,59 руб., пени с 15.09.2021 по 13.12.2021 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга за июнь 2021 (19 398 руб.) за каждый день просрочки, с 14.12.2021 по дату оплаты долга (19 398,27 руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Определением суда от 06.10.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 11.11.2021, протокольным определением суда от 09.03.2022 судебное заседание отложено на 12.04.2022.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду за спорный период в размере 1 762 082,42 руб., пени в размере 208 734.32 руб. за период с 16.07.2021 по 06.04.2022, с 07.04.2022 по дату оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Представитель истца поддержал иск с учетом уточнения.

Представитель ответчика представил в материалы дела заявление о признании исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения истцом) в размере: 1 762 082,42 руб. долга, 208 734,32 руб. пени, пени с 07.04.2022 по дату оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 762 082,42 руб. долга, 208 734.32 руб. пени за период с 16.07.2021 по 06.04.2022, с 07.04.2022 по дату оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки (с учетом уточнения).

Ответчик представил письменное заявление от 12.04.2022 о признании иска, в котором указал, что признает сумму долга 1 762 082,42 руб., 208 734.32 руб. пени, пени по день фактической оплаты долга.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на признание иска.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано представителем ответчика – ФИО2 (полномочия по доверенности от 11.11.2021), не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в размере 1 762 082,42 руб. долга, 208 734.32 руб. пени за период с 16.07.2021 по 06.04.2022, с 07.04.2022 по дату оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела ответчик представил письменное заявление от 12.04.2022, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.


В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Госпошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом уточненной суммы иска, составляет 32 708 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 43 726 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 812 руб. (30%) (32 708 руб.х30:100) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 33 914 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края


РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальное Управление Чистый город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН <***>) 1 762 082.42 руб. долга, 208 734.32 руб. пени за период с 16.07.2021 по 06.04.2022, начиная с 07.04.2022 пени по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом ограничений размера ставки, установленной Правительством Российской Федерации от 26.03.2022 N 474), 9 812 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию электрических сетей (ИНН 2446001206, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 21.09.2021 № 1811 в сумме 33 914 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Л.В.Мозолькова