Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А56-56773/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56773/2024
12 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

Судьи М.В. Кузнецова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воропай Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к акционерному обществу «Автодор»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.12.2024;

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 191144, <...>, литер А, помещ. 2-Н; далее – истец, Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Автодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 196634, г. Санкт-Петербург, <...>; далее – ответчик, АО «Автодор») с требованием о взыскании 217 344,16 руб. пени, 0,01 руб. задолженности за период с 01.04.2023 г. по 30.04.2023 г., 461 819,04 руб. пени по состоянию на 21.05.2024 г., пени с 22.05.2024 г. до даты фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1%, 0,01 руб. задолженности, 137 274,81 руб. пени по состоянию на 21.05.2024 г., пени с 22.05.2024 г. до даты фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1%, 277 884,89 руб. пени.

Определением суда от 20.08.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное разбирательство назначено на 03.03.2025.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения настоящего требования в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее:

Между ответчиком и Санкт-Петербургским государственным унитарным учреждением дорожного предприятия «Центр» (далее – Предприятие) заключен договор аренды транспортных средств от 24.03.2022 № 191 (далее – Договор 1).

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.04.2023 № 10 Договору 1 права и обязанности Предприятия перешли к истцу.

По условиям Договора 1 ответчик обязан перечислять арендную плату в соответствии с пп. 3.4 Договора.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей ответчик должен уплатить пени за период 10.02.2023 - 30.06.2023.

За просрочку перечисления арендной штаты на основании пункта 5.2 Договора 1 ответчик должен уплатить пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, что за период 10.02.2023 - 30.06.2023 составляет 217 344,16 руб.

Между Предприятием и ответчиком заключен договор аренды транспортных средств от 24.03.2022 № 192 (далее - Договор 2).

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.04.2023 № 10 к Договору 2 права и обязанности Предприятия перешли к истцу.

В нарушение пунктов 3.4. Договора 2 Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей.

Задолженность по Договору 2 по внесению арендной платы за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 составила 0,01 руб.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании пункта 5.2 Договора 2 должен уплатить пени в размере от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с 10.02.2023 по 30.06.2023 составляет 461 819,04 руб.

Общая задолженность ответчика по Договору 2 составила 461 819,05 руб.

Между Предприятием и ответчиком заключен договор аренды транспортных средств от 24.03.2022 № 193 (далее — Договор 3).

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.04.2023 № 6 к Договору 3 права и обязанности Предприятия перешли к истцу.

В нарушение пунктов 3.4. Договора 3 Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей.

Задолженность по Договору 3 по внесению арендной платы за период с 10.02.2023 по 28.02.2023 составила 0,01 руб.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании пункта 5.2 Договора 2 должен уплатить пени в размере от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с 10.02.2023 по 30.06.2023 составила 137 274,81 руб.

Общая задолженность ответчика по Договору 3 составила 137 274,82 руб.

Между Предприятием и ответчиком заключен договор аренды транспортных средств от 24.03.2022 № 194 (далее — Договор 4).

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.04.2023 № 6 к Договору 4 права и обязанности Предприятия перешли к истцу.

В нарушение пунктов 3.4. Договора 4 Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей ответчик должен уплатить пени за период 10.02.2023-30.06.2023.

За просрочку перечисления арендной платы на основании пункта 5.2 Договора 4 ответчик должен уплатить пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, что за период 10.02.2023 - 30.06.2023 составляет 277 884,89 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 01.11.2023 № ПР-42472П3-0-0 (по Договору 1), от 01.11.2023 № ПР-42483/23-0-0 (по Договору 2), от 01.11.2023 № ПР-42508/23-0-0 (по договору 3), от 01.11.2023 № ПР-42525/23-0-0 (по Договору 4) с требованием о добровольном погашении задолженности.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в силу следующего.

23.08.2024 в суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик погасил задолженность перед истцом в размере 1 094 322, 92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 11.06.2024 № 2252 на сумму 132 910, 65 руб., от 11.06.2023 № 2253 на сумму 81 932, 45 руб., от 11.06.2024 № 2255 на сумму 288 420, 88 руб., от 11.06.2024 № 2254 на сумму 163 139, 37 руб., от 26.06.2024 № 2546 на сумму 114745, 52 руб., от 26.06.2024 № 2544 на сумму 84433, 51 руб., от 26.06.2024 № 2543 на сумму 173 398, 17 руб., от 26.06.2024 № 2545 на сумму 55 342, 37 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кузнецов М.В.