Постановление от 16 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5347/2020
г. Тюмень
17 ноября 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А.

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление от 28.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу

№ А46-5347/2020 Арбитражного суда Омской области, рассмотренному

в порядке упрощенного производства, по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Омской таможне (644024, <...> ФИО1, дом 27/31, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

открытое акционерное обществе «Российские железные дороги»

(далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Омской таможни (далее – таможня, административный орган) от 27.02.2020

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Решением от 12.05.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) требование общества удовлетворено.

Постановлением от 28.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ОАО «РЖД» просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению общества, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, поскольку утрата средства таможенной идентификации произошла в результате противоправных действий третьего лица; перевозчиком приняты все организационные и технологические меры по обеспечению его сохранности в пути следования.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Вьетнама был ввезен

товар – портативная газовая плита; получатель - общество с ограниченной ответственностью «Компас», Россия. Указанный товар 29.11.2019 таможенным постом Морского порта Восточный Находкинской таможни помещен под таможенную процедуру таможенного транзита

по транзитной декларации № 10714040/291119/0045782 (место доставки: Омский таможенный пост Омской таможни, <...>; срок доставки: 29.02.2020). Наложенное отправителем на контейнер № MIEU0023036 запорно-пломбировочное устройство (далее – ЗПУ) № ML-VN3231432 признано средством таможенной идентификации.

02.12.2019 контейнер № MIEU0023036 принят ОАО «РЖД» к перевозке по железным дорогам Российской Федерации на станции Находка – Востачная – Экспор Дальневосточной железной дороги с исправным ЗПУ.

13.12.2019 в районе железнодорожной станции Коченево Новосибирской области ФИО2 похитил из вышеуказанного контейнера 11 коробок с плитками газовыми «Следопыт», ЗПУ разломал (приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 29.06.2020 по делу № 1-60/2020).

При осмотре вагона № 94486578 на станции Барабинск Западно-Сибирской железной дороги 13.12.2019 сотрудниками общества обнаружено отсутствие ЗПУ на контейнере № MIEU0023036, в целях обеспечения сохранности груза наложено новое ЗПУ.

В ходе таможенного досмотра, проведенного 16.12.2019 Омским таможенным постом Омской таможни, в железнодорожном контейнере

№ MIEU0023036 обнаружено отсутствие первоначального ЗПУ и части товаров, находящихся под таможенным контролем.

По факту утраты средства таможенной идентификации таможней в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2020 и вынесено постановление от 27.02.2020

№ 10610000-1867/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ, в виде штрафа в размере

6 000 руб.

Статьей 16.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение, удаление, изменение либо замену средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрату таких средств идентификации.

В силу пункта 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (подпункт 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись.

В соответствии со статьей 341 ТК ЕАЭС товары, находящиеся под таможенным контролем, и документы на них, грузовые помещения (отсеки) транспортных средств, помещения, емкости и иные места, в которых находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами путем применения средств идентификации, а также путем отбора проб и (или) образцов товаров, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами (пункт 1). К средствам идентификации относятся пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, штампы, сейф-пакеты и иные средства, обеспечивающие идентификацию товаров (пункт 2). В качестве средств идентификации таможенными органами могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, применяемые таможенными органами государств, не являющихся членами Союза, а также отправителями товаров или перевозчиками (пункт 4). Средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Изменение, удаление, уничтожение или замена средств идентификации таможенным органом оформляется путем составления акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, форма которого определяется Комиссией, либо проставлением отметок об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах (пункт 5).

Согласно статье 28 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями). В случаях, определенных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, порожние вагоны, контейнеры должны быть опломбированы в порядке, установленном для загруженных вагонов, контейнеров.

Ответственность за неисполнение обязанностей перевозчика при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита несет железнодорожный перевозчик, принявший товары к перевозке по территории одного из государств-членов в порядке, установленном международными договорами в области железнодорожного транспорта и актами Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств либо законодательством государств-членов в области транспорта, если передача товаров осуществляется между железнодорожными перевозчиками одного государства-члена (пункт 2 статьи 154 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что в качестве средства таможенной идентификации принято ЗПУ отправителя № ML-VN3231432, наложенное на контейнер № MIEU0023036, что отражено в декларации на товары № 10714040/291119/0045782; в ходе таможенного досмотра установлено, что двери контейнера закрыты и опечатаны пломбой № ОХРА-1 К5 3498 83; о неисправности первоначального ЗПУ и наложении нового ЗПУ общество в таможенный орган не сообщало; ОАО «РЖД», являясь перевозчиком товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, не обеспечило сохранность товаров и таможенной идентификации; ЗПУ и часть товаров были утрачены в результате противоправных действий третьего лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае административный орган, признавая общество виновным в совершении правонарушения, обоснованно исходил из его статуса профессионального перевозчика, наличия у него реальной

и объективной возможности для обеспечения сохранности ЗПУ и принятия необходимых и достаточных мер, препятствующих доступу третьих лиц к перевозимому грузу, с учетом конкретных условий перевозки.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля

ОАО «РЖД» и препятствующих надлежащим образом выполнять требования таможенного законодательства, в материалы дела не представлены (хищение товаров, совершенное третьими лицами, к таким обстоятельствам не относится).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией статьи 16.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Доводы ОАО «РЖД», изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5347/2020 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Шабанова