Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А46-10599/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-10599/2025 08 августа 2025 года город Омск Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 августа 2025 года, полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэросибсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 126 349 руб. 02 коп., в судебном заседании (до/после перерыва) приняли участие: от истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2025, личность удостоверена паспортом РФ; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; общество с ограниченной ответственностью «Аэросибсервис» (далее – ООО «Аэросибсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПСГ» (далее – ООО «ПСГ», ответчик) о взыскании 2 503 руб. 50 коп. задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №153/К/Ю/080681/1 от 08.06.2018, 123 845 руб. 52 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 01.07.2025 на сумму основного долга (остаток) из расчёта 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 35 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг. Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.07.2025. Протокольным Арбитражного суда Омской области от 03.07.2025 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 31.07.2025. Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2025 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 05.08.2025. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел». В судебном заседании, продолженном после перерыва 05.08.2025, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме. Ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 08.06.2018 между ООО «Аэросибсервис» (исполнитель) и ООО «ПСГ» (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №153/К/Ю/080681/1 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации всего комплекса услуг и работ по транспортировке груза (Транспортно-экспедиторское обслуживание - ТЭО). Исполнитель организует ТЭО на основании конкретных заявок заказчика, который предоставляет ее в письменной форме по факсу или по электронной почте. Заявка на ТЭО должна содержать следующее: вид груза и его классификационное описание; ценность груза; вид упаковки, число мест, объем или габариты (длина-ширина-высота), вес груза; полное название и адрес отправителя/получателя; место получения/доставки (или аэропорт доставки) груза; дата отправления /получения; указания и условия по отправке, способу транспортировки (воздушная/наземная); порядок и условия страхования груза и страховую стоимость груза, срок доставки (пункт 1.2 договора). Размер тарифов за организацию ТЭО и сборов за выполнение исполнителем связанных с ТЭО услуг определяются на основании расценок исполнителя, действующих на дату подачи заявки заказчика и указывается в счет-фактуре, выставляемой исполнителем по факту оказанных услуг (пункт 3.1 договора). Транспортно-экспедиционные операции и другие заранее согласованные и документально оформленные услуги оплачиваются заказчиком в рублях РФ по факту не позднее 30 (тридцати) банковских дней со дня выставления счет-фактуры исполнителем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора). Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру с приложением Акта по оказанным услугам, в котором указываются: - стоимость каждой выполненной работы; - с приложением копии страхового полиса, если страхование имело место. Заказчик обязан в пятидневный срок подписать акт и один экземпляр отправить исполнителю по факсу и федеральной почте или представить в этот же срок мотивированный отказ от подписания акта. В случае не направления заказчиком указанных документов в сроки, указанные в настоящем пункте услуги считаются надлежаще оказанными и принятыми. В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обосновывая исковые требования, ООО «Аэросибсервис» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных по договору услуг. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.03.2025. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Аэросибсервис» в суд с настоящим исковым заявлением. Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов регламентируется Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ. В данном случае, заявляя о наличии спорной задолженности, истец представил суду оформленные сторонами акты сдачи-приемки, подписанные истцом и ответчиком электронной подписью, о фальсификации указанных документов ООО «ПСГ» не заявлено. Применение цифровой электронной подписи соответствует современным обычаям делового оборота. Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) установлена обязанность участников электронного взаимодействия при использовании усиленных электронных подписей обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия. Участники электронного взаимодействия не вправе устанавливать иные, за исключением предусмотренных Законом № 63-ФЗ, ограничения признания усиленной квалифицированной электронной подписи. Нарушение запрета на ограничение или отказ от признания электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, соответствующей предъявляемым к ней требованиям, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, не допускается (часть 2 статьи 10 Закона № 63-ФЗ). Принадлежность электронной цифровой подписи, содержащейся в спорных универсальных передаточных документах (счетах-фактурах), ответчиком не оспорена. Доказательств состоявшегося встречного имущественного предоставления на сумму 2 503 руб. 50 коп., прекратившего обязательства ООО «ПСГ» по оплате оказанных услуг надлежащим исполнением, ООО «ПСГ» не представило. Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает. Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 2 503 руб. 50 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «ПСГ» не представило, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Аэросибсервис» о взыскании основного долга в размере 2 503 руб. 50 коп. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 6.4 договора, начислил неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. По расчету истца, размер неустойки составил 123 845 руб. 52 коп. (подробный расчет представлен в приложении к ходатайству об уточнении исковых требований). Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании пени признается обоснованным. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял. При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ООО «ПСГ» неустойки, начисляемой на сумму долга (остаток) из расчёта 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства. Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму долга (остаток) из расчёта 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным. Одновременно с исковыми требованиями ООО «Аэросибсервис» просит суд взыскать с ООО «ПСГ» расходы на оплату услуг представителя в размере 59 895 руб. Оценивая на предмет обоснованности предъявленных ООО «Аэросибсервис» требований о взыскании с ООО «ПСГ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 59 895 руб., суд пришел к следующим выводам. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее Пленум № 1). Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В соответствии с пунктом 11 Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения. В подтверждение факта несения судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: договор об оказании юридических услуг №01/06/2025 от 01.06.2025, акт по оказанным юридическим услугам за период с 01.06.2025 по 05.08.2024, платежное поручение №1656 от 03.07.2025 на сумму 59 895 руб. Согласно договору об оказании юридических услуг №01/06/2025 от 01.06.2025, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Лигал Опиньон Групп (исполнитель) и ООО «Аэросибсервис» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в экономическом споре, вытекающем из гражданских правоотношений, с ООО «ПСГ». Указанные услуги включают в себя - ознакомление с представленными заказчиком документами, устная юридическая консультация; - подготовка искового заявления, формирование приложения и подача документов в суд; - представление интересов заказчика в судебных заседаниях при необходимости; - подготовка и приобщение к материалам дела процессуальных документов (ходатайств, возражений, пояснений); - получение итогового судебного акта, направление его на принудительное исполнение в банк или ФССП. Пунктом 2.1 договора об оказании юридических услуг №01/06/2025 от 01.06.2025 предусмотрена стоимость услуг и порядок их оплаты: 2.1.1. Подготовка и подача искового заявления – 15 000 руб. Указанная в настоящем пункте стоимость включает в себя ознакомление с представленными заказчиком документами, устную юридическую консультацию, проверку должника по открытым источникам (база данных ФССП, ЕФРСДЮФЛ), подготовку искового заявления, оформление пакета исковых материалов и подачу его в суд. 2.12. Подготовка процессуальных документов (ходатайств, возражений, пояснений), подготовка заявлений в органы государственной власти - от 3 000 до 15 000 руб. Стоимость согласовывается сторонами индивидуально в зависимости от объема и сложности процессуального документа. 2.1 Представление интересов заказчика в судебных заседаниях, в органах государственной власти – 15 000 руб. Стоимость согласовывается сторонами индивидуально в зависимости от продолжительности судебного заседания, объема исследуемых материалов дела и времени, затраченного на подготовку. Дополнительно заказчик компенсирует исполнителю транспортные расходы до суда в том случае, если судебное заседание будет проводиться за пределами г. Екатеринбурга. В соответствии с актом по оказанным юридическим услугам за период с 01.06.2025 по 05.08.2024 исполнителем подготовлено и подано исковое заявление (стоимость услуг составила 15 000 руб.), произведено участие в судебном заседании 31.07.2025 (стоимость услуг составила 15 000 руб.), подготовлены ходатайства, заявления (стоимость услуг составила 14 895 руб.), подготовлено ходатайство об уточнении исковых требовании (стоимость услуг составила 15 000 руб.), Общая стоимость оказанных услуг за отчетный период составила 50 895 руб. Заказчик по объему, срокам, качеству и стоимости оказанных исполнителем услуг претензий не имеет. В соответствии с пунктом 10 Пленума №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Поскольку факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказаны, судебные издержки подлежат взысканию. Частично удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, судом приняты во внимание следующие обстоятельства. В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что другая сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне определенную цену услуг в договоре, стороной которого не является. Понятия «представление интересов», «ведение дела», «представительство» является общим и может включать в себя широкий перечень конкретных действий исполнителя (составление процессуальных документов, ознакомление с документами, подготовка дополнительных документов, ходатайств и т.д.). Из представленного договора не усматривается, что именно включает в себя услуга – участие в судебном заседании. Содержание данной услуги также не раскрыто в подписанном сторонами акте об оказании юридических услуг. Поэтому, в отсутствие доказательства обратного, следует исходить из того, что участие в судебных заседаниях не ограничивается простым присутствием представителя в судебном процессе, а предполагает подготовку к заседаниям, включая анализ нормативной базы, судебной практики, изучение документов, подготовку соответствующих ходатайств и пояснений. При этом в стоимость участия в одном судебном заседании входят: дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб. Исходя из сложившейся практики, ведение представителем дела в суде первой инстанции предполагает участие в судебных заседаниях, сбор документов и иных доказательств, представление дополнительных документов, составление ходатайств и жалоб, ознакомление с материалами дела и др. Однако, как следует из представленного в материалы дела договора, написание процессуальных документов (искового заявления и иных документов) предусмотрено в качестве самостоятельной услуги. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности оплаты услуги за ведение дела в размере 59 895 руб. В результате оценки каждого из выполненных представителем действий, а также учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утверждённое Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021, размещенное в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://advokatura55.ru/) (далее - Постановление), суд признает обоснованными к возмещению следующие расходы: в соответствии с пунктом 3 и 4 Постановления письменная консультация и письменная консультация по сложным вопросам оплачивается по ставке от 10 000 руб. и от 15 000 руб., соответственно; в соответствии с пунктом 5 и 6 Постановления составление искового заявления оплачивается по ставке от 25 000 руб., составление искового заявления по сложным спорам оплачивается по ставке от 45 000 руб.; в соответствии с пунктом 7 Постановления составление договоров оплачивается по ставке от 10 000 руб.; в соответствии с пунктом 11 Постановления работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве (дни беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, дни изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, дни сбора документов и иных доказательств, дни участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, дни подготовки и составления мирового соглашения, дни изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, дни составления кассационных и апелляционных жалоб) – оплачиваются по ставке от 25 000 руб. за судодень; при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней – от 15 000 руб. за каждый последующий день работы; в соответствии с пунктом 12 Постановления работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) оплачивается по ставке от 45 000 руб. за судодень. С учётом проведённой представителем работы и ставок, утверждённых Постановлением, стоимость оказанных услуг в суде первой инстанции составляет 20 000 руб. (подготовка искового заявления) + 10 000 руб. (день участия в судебном заседании) + 5 000 руб. (подготовка заявления об уточнении исковых требований). Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составляет 35 000 руб. Как указано в пункте 13 Пленума №1, при определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Учитывая представленные в дело доказательства, степень сложности дела, цену иска, перечень услуг, согласованных в договоре и фактически оказанных исполнителем, суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», установил превышение разумных пределов суммы судебных издержек. В результате оценки каждого из выполненных представителем действий суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 35 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать. В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 317 руб. следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем государственная пошлина в размере 66 655 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэросибсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 503 руб. 50 коп. задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №153/К/Ю/080681/1 от 08.06.2018, 123 845 руб. 52 коп. неустойки, производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 01.07.2025 на сумму основного долга (остаток) из расчёта 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также 11 317 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аэросибсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 66 655 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 29.05.2025 № 693837. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья В.В. Пермяков Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "Аэросибсервис" (подробнее)Ответчики:ООО "ПСГ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |