Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А53-10520/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10520/2023
03 мая 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОДНИК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.12.2022;



установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОДНИК» о взыскании задолженности в размере 1 070 839,18 рублей, пени в размере 267,71, пени по дату вынесения решения и дату исполнения обязательства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором содержится признание суммы основного долга. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 15.05.2018, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

В судебном заседании 03.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течение дня до 16 часов 30 минут.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее также - Истец) и ООО «Родник» (далее также - Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 11105 от 26.11.2018 (далее-договор).

Предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии, прием и оплата Потребителем электрической энергии в сроки и на условиях, определенных договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, Ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период февраль 2023 года поставило Ответчику электроэнергию в объеме 103 399 кВт.час на сумму 1 070 839,18 руб., которая последним до настоящего времени не оплачена.

Потребление электроэнергии подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счет-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии, актом снятия показаний средств учета электроэнергии).

В связи с нарушением сроков оплаты за электрическую энергию, поставленную в феврале 2023 года в адрес ответчика направлена претензия.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

=
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании суммы долга по договору энергоснабжения от 26.11.2018 №11105 в размере 1 070 839,18 руб. за февраль 2023 года.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 267,71 руб. за период с 21.03.2023 по 21.03.2023; неустойку на дату вынесения решения; неустойки в размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт поставки энергии в период февраль 2023 года подтвержден материалами дела. Наличие суммы долга признано ответчиком.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный расчет неустойки, признан верным.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день принятия резолютивной части решения Банком России была установлена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,5% годовых.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки на день вынесения решения, что составило 11 779,23 руб. за период с 21.03.2023 по 03.05.2023. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты, суд также признает их подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что абз. 8, 10 п.2 ст. 37 ФЗ №35-Ф3 предусмотрено начисление пени по день фактической оплаты, а задолженность на момент рассмотрения спора в полном объеме не оплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка на имеющуюся сумму долга по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 197, 50 руб.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены реестры отправки почтовой корреспонденции, подтверждающие факт несения почтовых расходов в размере 179 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, указанные расходы истца являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 179, 50 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом признания ответчиком суммы основного долга.

В случае признания ответчиком в суде первой инстанции иска истцу возвращается из федерального бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается 30% суммы государственной пошлины.

С учетом доначисления судом неустойки, окончательная цена иска составила 1 082 618,41 руб., соответственно государственная пошлина по иску – 23 826 руб. Истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 27.03.2023 №12132 – 23 711 руб.

Ответчиком признаны требования в сумме основного долга 1 070 839,18 руб., что составляет 99,09% от цены иска, соответственно сумма государственной пошлины на указанную долю составляет 23 906,00 руб.

Следовательно, ответчик должен возместить истцу 30% от суммы 23 609,00 руб., что составляет 7 083,00 руб., а также в полном объеме возместить государственную пошлину, оплаченную по требованию о взыскании неустойки, поскольку сумма неустойки ответчиком не признана (23 826 руб. – 23 609 руб. = 217 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7185 руб., 115 рублей в доход Федерального бюджета.

Возврату истцу из бюджета подлежит государственная пошлина в размере 16 526,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 070 839,18 руб., неустойку в размере 11 779,23 руб. за период с 21.03.2023 по 03.05.2023, неустойку в размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начисленную на сумму задолженности 1 070 839,18 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.05.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, почтовые расходы в размере 197,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 185,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 115 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.03.2023 №12132 государственную пошлину в размере 16 526 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Лебедева