Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А27-4570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4570/2019
город Кемерово
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал», г. Осинники Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 784 711 руб. 23 коп.

и встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Осинниковского городского округа «Водоканал», г. Осинники Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 952 716 руб. 23 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от ПАО «Кузбассэнергосбыт» - ФИО2, доверенность от 19.07.2019 №80-03/5178, паспорт;

от остальных лиц – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Осинниковского городского округа «Водоканал» (МУП ОГО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ПАО «ЮК ГРЭС», ответчик) о взыскании 15 549 429 руб. 42 коп. долга за период с 01.12.2018 по 31.03.2019 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2014 №592, 138 503 руб. 30 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 19.04.2019 (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «ЮК «ГРЭС» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к МУП ОГО «Водоканал» о взыскании 15 952 716 руб. 23 коп. долга по договорам уступки прав №42-80-23-БФ-21/19 от 13.03.2019, №42-80-23-БФ-22/19 от 14.03.2019, №42-80-23-БФ-23/19 от 15.03.2019, №42-80-23-БФ-25/19 от 17.04.2019, №42-80-23-БФ-26/19 от 18.04.2019, №42-80-23-БФ-27/19 от 19.04.2019, №42-80-23-БФ-29/19 от 22.04.2019, №42-80-23-БФ-30/19 от 23.04.2019, №42-80-23-БФ-31/19 от 24.04.2019, №42-80-23-БФ-32/19 от 25.04.2019, №42-80-23-БФ-33/19 от 26.04.2019, заключенных с публичным акционерным обществом «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ПАО «Кузбассэнергосбыт»).

Определением суда от 25.06.2019 ПАО «Кузбассэнергосбыт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Ответчик по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований просил отказать, сославшись на то, что учитывая, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» передано ПАО «ЮК ГРЭС» право требования к МУП ОГО «Водоканал» в размере 15 952 716 руб. 23 коп., считают задолженность перед истцом полностью погашенной. Указанная сумма в соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть полностью зачтена в сумму долга по договору от 01.07.2014 №592.

Третье лицо в письменном отзыве на исковое заявление требования ПАО «ЮК ГРЭС» по встречному иску поддержало.

Возражая на доводы ответчика и третьего лица, МУП ОГО «Водоканал» в письменных пояснениях указало, что поскольку МУП ОГО «Водоканал» находится в процедуре банкротства (конкурсное производство) и имеет задолженность перед кредиторами второй и четвертой очереди, следовательно, прекращение обязательства путем зачета однородных взаимных требований в процессе конкурсного производства юридического лица нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную действующим законодательством при банкротстве юридического лица. Следовательно, действия по зачету в данном случае означали бы оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами должника, что недопустимо.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» в дополнительных пояснениях позицию, изложенную ранее, поддержало, указав, что из проведённой инвентаризации имущества МУП ОГО «Водоканал» следует, что у организации имеются достаточные активы, реализация которых приведет к полному погашению требований кредиторов по текущим платежам.

Протокольным определением суда от 01.10.2019 судебное заседание отложено на 23.10.2019.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены. ПАО «ЮК ГРЭС» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, доводы, изложенные ранее, поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица поддержал свои доводы по иску и встречному иску, просил применить действующую ставку при рассмотрении требований о взыскании неустойки.

Заслушав представителя ПАО «Кузбассэнергосбыт», исследовав обстоятельства и материалы дела, в том числе отзывы и письменные пояснения, суд установил следующее.

Между МУП ОГО «Водоканал» (организация ВКХ) и ПАО «ЮК ГРЭС» (абонент) 01.07.2014 заключен договор холодного водоснабжения № 592, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1).

Порядок определения объемов питьевой воды определяется согласно разделу 5 договора – по показаниям приборов учета (пункты 16) договора.

В соответствии с пунктом 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 15.11.2018 №359 «Об утверждении производственной программы с сфере холодного водоснабжения, водоотведения МУП ОГО «Водоканал» (пункт 7 договора).

Срок действия договора с 01.07.2014 до 31.12.2014 (пункты 44,45). Пунктом 71 договора допускается его пролонгация на следующий период.

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2018 по март 2019 года во исполнение условий договора истец поставил ответчику холодную питьевую воду, которая ответчиком не оплачена.

Выставленные для оплаты счета–фактуры от 31.12.2018 №5414, от 31.01.2019 №417, от 28.02.2017 №873, от 31.03.2019 №1362 на общую сумму 18 549 419 руб. 42 коп., ответчиком оплачены частично, задолженность на дату рассмотрения спора составила 15 549 429 руб. 42 коп. Акты выполненных работ за спорный период подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Претензии, направленные в адрес ПАО «ЮК ГРЭС» оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключение сторонами договора холодного водоснабжения не противоречит пункту 1 части 1 статьи 4, части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, осуществлено в соответствии с пунктами 4, 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, а также соответствует типовой форме договора водоснабжения, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период воды подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

На день судебного разбирательства сумма долга за период с декабря 2018 года по март 2019 года составляет 15 549 429 руб. 42 коп. Доказательств уплаты долга ответчик в суд не представил. Задолженность в указанной сумме подтвердил.

Требования МУП ОГО «Водоканал» в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 66 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация ВКХ вправе требовать от абонента уплаты неустойки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленного ресурса истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 138 503 руб. 30 коп., начисленная на сумму основного долга. Дата начала начисления неустойки определена истцом с 11.01.2019; дата окончания периода просрочки – 19.04.2019. При расчете применена ключевая ставка Банка России в размере 7,75 %, действующая на дату подачи иска.

Расчет неустойки произведен судом, признан неверным.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 7% годовых (согласно Информация Банка России от 06.09.2019).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки подлежит применению, новое значение ключевой ставки – 7%.

Размер неустойки, подлежащий взысканию, согласно расчету суда составил 125 099 руб. 75 коп. Неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 125 099 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично на основании статей 309, 310, 329-330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев встречные исковые требования, судом установлено следующее:

Между ПАО «ЮК ГРЭС» (новый кредитор) и ПАО «Кузбассэнергосбыт» (Первоначальный кредитор) заключены договоры уступки прав требования №42-80-23-БФ-21/19 от 13.03.2019, №42-80-23-БФ-22/19 от 14.03.2019, №42-80-23-БФ-23/19 от 15.03.2019, №42-80-23-БФ-25/19 от 17.04.2019, №42-80-23-БФ-26/19 от 18.04.2019, №42-80-23-БФ-27/19 от 19.04.2019, №42-80-23-БФ-29/19 от 22.04.2019, №42-80-23-БФ-30/19 от 23.04.2019, №42-80-23-БФ-31/19 от 24.04.2019, №42-80-23-БФ-32/19 от 25.04.2019, №42-80-23-БФ-33/19 от 26.04.2019, в соответствии с условиями которых новый кредитор принял на себя право требования к МУП ОГО «Водоканал» (должнику) исполнения обязательств по оплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договорам №720330 от 01.01.2018, №720331 от 01.01.2019 за период с октября 2018 года по январь 2019 года на общую сумму 15 952 716 руб. 23 коп.

Должник (МУП ОГО «Водоканал») уведомлен ПАО «Кузбассэнергосбыт» о состоявшемся переходе прав (уведомления, л.д. 115-125, т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив договоры уступки права требования, суд считает их соответствующими требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержащими все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела факт поставки коммунального ресурса в виде электрической энергии, качество ресурса, его стоимость ответчиком не оспорены (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательства направления в адрес гарантирующего поставщика мотивированных возражений по выполнению им обязательств в указанный период в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного требование ПАО «ЮК ГРЭС» о принудительном взыскании задолженности за октябрь 2018 года по январь 2019 года в сумме 15 952 716 руб. 23 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт исполнения ПАО «Кузбассэнергосбыт» договорных обязательств подтвержден документально, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, обстоятельства, на которых основан иск, ответчиком не оспорены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования ПАО «ЮК ГРЭС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Доводы ПАО «ЮК ГРЭС» о проведении зачета в размере 15 952 716 руб. 23 коп., проведенного по договорам уступки права требования, в счет долга по договору №592 от 01.07.2014, судом отклонены, в связи со следующим:

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кемеровской области определением от 02.03.2018 возбудил производство по делу о признании МУП ОГО «Водоканал» несостоятельным (банкротом); определением от 27.04.2018 ввел в отношении должника процедуру наблюдения; решением от 08.11.2018 признал МУП ОГО «Водоканал» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено, в том числе к зачету первоначального требования (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъясняется, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность МУП ОГО «Водоканал» по оплате электрической энергии образовалась в период с октября 2018 по январь 2019 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (02.03.2018), поэтому заявленные ответчиком встречные требования относятся к текущим.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

По правилам абзаца 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу абзаца 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Указанное ограничение направлено на защиту интересов кредиторов, в частности на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов по текущим платежам перед иными кредиторами за счет конкурсной массы должника. Запрет осуществления зачета, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется, в том числе, и на зачет, который производится по решению суда в порядке, предусмотренном в части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возможность применения такого зачета без нарушения установленного порядка очередности удовлетворения требований кредиторов МУП ОГО «Водоканал» по текущим обязательствам.

На дату рассмотрения настоящего дела МУП ОГО «Водоканал» находится в процедуре конкурсного производства, вследствие чего проведение зачета и погашение встречных требований ответчика может повлечь оказание ему предпочтения перед другими кредиторами по текущим платежам в деле о банкротстве должника, нарушив тем самым их права и законные интересы.

При изложенных обстоятельствах недопустимо прекращение денежных обязательств ПАО «ЮК ГРЭС» перед МУП ОГО «Водоканал» путем проведения зачета первоначального и встречного исковых требований. ПАО «ЮК ГРЭС» не утрачивает возможность удовлетворения текущих требований в порядке очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам и защиты своих прав в рамках дела о банкротстве МУП ОГО «Водоканал».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал» 15 549 429 руб. 42 коп. долга, 125 099 руб. 75 коп. неустойки, всего 15 674 529 руб. 17 коп., в доход федерального бюджета 101 353 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал» в доход федерального бюджета 87 руб. государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа «Водоканал» в пользу публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» 15 952 716 руб. 23 коп. долга, в доход федерального бюджета 102 764 руб. государственной пошлины.

В проведении процессуального зачета первоначальных и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.


Судья С.С. Бондаренко