Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А26-5409/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5409/2020
г. Петрозаводск
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Территория» к индивидуальному предпринимателю Бачинскому Антону Дмитриевичу о взыскании 23 851 руб. 64 коп.,

при участии представителя истца ФИО3, доверенность от 01.05.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Территория» (далее - ООО УК «Территория», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, истец) о взыскании 23 851 руб. 64 коп., в том числе 18670 руб. задолженности, 5181 руб. 64 коп. неустойки.

Определением суда от 29.06.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, назначено к рассмотрению на 24.09.2020.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 18670 руб. задолженности, 3558 руб. 43 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 37 415,49 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненное исковое требование.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненное требование в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска в суд не представил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного Администрацией Петрозаводского городского округа, согласно протоколу конкурсной комиссии № 2 от 21.09.2017, с 05 октября 2017 года признана управляющей организацией - ООО УК «Территория» для управления многоквартирным домом № 4 по ул. Ригачина, и оказания услуг по содержанию и управлению общедомовым имуществом, текущему ремонту и вывозу ТБО.

В рамках данного договора Управляющая компания выполняет работы и оказывает услуги по управлению МКД, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставляет коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в МКД, осуществляет иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, а собственник обязуется оплачивать установленную договором плату.

ФИО2, собственник нежилого помещения в МКД ул. Ригачина, д.4, оплату предоставленных услуг в период с 01 июля 2018 года по 30 апреля 2020 года не производил, и по состоянию на 31 мая 2020 года его задолженность за оказанные услуги составила 18670 рублей.

ООО УК «Территория» выполнило свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало.

Письмами от 08.05.2019 № 377, от 23.08.2019 № 640, 30.01.2020 № 58 ООО УК «Территория» направило в адрес ФИО2 претензионное письмо о наличии задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества.

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалах дела не имеется.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация вправе требовать уплаты законной неустойки, начисленной по правилам указанной нормы. Размер неустойки составляет 3558 руб. 43 коп., за период с 01 июля 2018 года по 31 мая 2020 года.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и не оспорен ответчиком.

Истец также просит взыскать с ответчика 37 415, 49 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, свидетелям, оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.05.2020; платежные поручения №№ 437,575. Как указывает истец, за предоставленные юридические услуги истцом оплачено 37 415, 49 руб., из них 25 000 - сумма вознаграждения, перечисляемая Исполнителю, НДФЛ 13% - 3737 руб., ПФР 22% - 6322,14 руб., ФСС BP НТ-2,9% - 833,37 руб., ФСС Н СЛ - 0,2% -57,47 руб., МЕД.СТР. 5,1% - 1465, 59 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден представленными в дело доказательствами.

Доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиком не представлены.

Вместе с тем, принимая во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов, и объем оказанных представителем услуг (подготовка и представление в суд искового заявления, заявления об уточнении размера исковых требований; расчет суммы иска, участие в одном судебном заседании), в данном случае суд считает сумму судебных расходов - 15000 руб. соответствующей критерию разумности. Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме. В остальной части судебных расходов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бачинского Антона Дмитриевича (ОГРН: 316100100063800, ИНН: 100124400340) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Территория» (ОГРН: 1141001009599, ИНН: 1001286837) 18670 руб. задолженности, 3558 руб. 43 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Колесова Н.С.