Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А76-7695/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7695/2022
13 апреля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИСТ", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 19 670 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, 15.03.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИСТ", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 19 670 руб. 09 коп. (л.д. 2-3).

Определением арбитражного суда от 22.03.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1).

16.05.2022 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания на 01.08.2022 (л.д. 55-56).

Протокольным определением от 01.08.2022 суд подготовку дела к судебному разбирательству завершил и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (л.д. 68).

Определением суда от 31.01.2023 судебное разбирательство отложено на 03.04.2023 (л.д. 103).

В судебном заседании, проводимом 03.04.2023, был объявлен перерыв до 06.04.2023.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.104, 132), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для разрешения искового заявления.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной подписанным сторонами договора аренды №4-9208 от 10.06.2013.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды №4-9208 от 10.06.2013. Арендная плата ответчиком произведена не полностью, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 13 901 руб. 14 коп. за период с 01.05.2021 по 31.07.2021. Кроме того, допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, истцом начислена пеня в соответствии с п.6.6. вышеуказанного договора в размере 5 768 руб. 95 коп. за период с 11.04.2020 по 31.07.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, на основании положений ст. 131 АПК РФ, через электронную систему «Мой Арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленного иска в полном объеме (л.д. 49, 51).

09.12.2022 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 13 901 руб. 14 коп., а также просил взыскать неустойку за период с 11.04.2020 по 10.10.2022 в размере 8 047 руб. 99 коп.

Заявление подписано представителем истца – начальником юридического отдела имущественных отношений КУИЗО города Челябинска ФИО2, действующей на основании доверенности №149 от 03.10.2022, выданной сроком на 1 год, с правом частичного и полного отказа от исковых требований (л.д. 87).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 13 901 руб. 14 коп. судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от исковых требований принимается судом, производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 13 901 руб. 14 коп. подлежит прекращению.

Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

27.01.2023 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 127 руб. 69 коп. за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 (л.д. 97).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (Комитет, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лист» (арендатор) заключен договор аренды № 4-9208 от 10.06.2013 (далее – договор №4-9208 от 10.06.2013, л.д. 10-11), по условиям которого комитет передает, а арендатор принимает аренду на основании акта приема-передачи объект нежилого фонда, расположенный по адресу: ул. Лесопарковая, д. 3, г. Челябинск, общей площадью 41,3 кв. м, назначение помещения – офис (п. 1.1 договора).

Неотъемлемым приложением к договору аренды является Приложение №2 – индивидуализация объекта.

Объект передается в том состоянии, в котором оно находится на день передачи, это состояние арендатору известно (п. 1.2. договора).

Срок действия договора устанавливается с 10.06.2013 по 09.06.2018 (п.2.1. договора).

Пунктом 4.1.1. комитет обязан передать в аренду объект арендатору на условиях, определяемых настоящим договором.

Из положений п.4.2.1 договора следует, что арендатор обязан использовать объект исключительно по назначению, указанному в пункте 1.1. настоящего договора.

В приложении № 1 сторонами согласован расчет арендной платы.

Арендная плата в месяц (без учета НДС) составляет 4 633 руб. 86 коп.

Арендная плата в год (без учета НДС) составляет 55 606 руб. 32 коп.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи от 10.06.2013 (л.д. 12).

Однако обязанность по внесению арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего, по договору аренды № 4-9208 от 10.06.2013 образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 в размере 13 901 руб. 14 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатора по оплате арендной платы истец 16.08.2021 направил ответчику претензию (л.д. 7). Ответов на претензию ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежат частичному удовлетворению в силу следующего:

Оценив представленный в материалы дела договор аренды №4-9208 от 10.06.2013, суд приходит к выводу о том, что он был заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречит действующему законодательству (статьи 420, 421 ГК РФ). Ответчик, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовал с истцом его условия.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Факт получения и использования арендованного имущества сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с наличием подписей и печатей на договоре аренды, суд полагает, что размер арендной платы и обязанность по оплате арендных платежей также были согласованы сторонами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик исполнил свои обязательства в части своевременного внесения оплаты за пользование имуществом по договору, связи с чем истцом был заявлено отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 13 901 руб. 14 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 5 127 руб. 69 коп.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части внесения арендных платежей оплаты потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из положений п. 6.6 договора следует, что в случае неуплаты арендатором полностью или частично арендной платы в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендатор обязан уплатить Комитету пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору аренды в части передачи имущества исполнил.

Проверив расчет неустойки (л.д. 98-100), приложенный истцом к уточненному исковому заявлению, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанная информация размещена в открытом доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" предусмотрено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве вводится в отношении организации и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Указанный выше мораторий был продлен до 07.01.2021 на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Судом установлено, что деятельность ответчика включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (ОКВЭД – 95.22.1 «Ремонт бытовой техники»).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 5 081 руб. 36 коп.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска на сумму 19 028 руб. 83 коп. государственная пошлина составляет 2 000 руб. 00 коп.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при отказе истца от иска, истцу возвращается 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку причиной отказа истца от исковых требований является погашение задолженности ответчиком до подачи искового заявления и принятия его к производству, а истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 13 901 руб. 14 коп., 30% суммы неуплаченной им государственной пошлины в размере 438 руб. 30 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, у суда отсутствуют основания для взыскания с него указанного размера государственной пошлины в доход федерального бюджета.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно 534 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от требований о взыскании основного долга 13 901 руб. 14 коп. принять.

Производство по требованиям о взыскании основного долга 13 901 руб. 14 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца – Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск неустойку с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 5 081 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "ЛИСТ", ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 534 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.