Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А19-12057/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-12057/2022


25.08.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании: 22.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 25.08.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭС» (далее - ООО «РЭС») (адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНЫХ МАДЬЯР УЛИЦА, 66, 36, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Управление капитального строительства города Иркутска» (далее – АО «УКС города Иркутска») (адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 425 477 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 01.12.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «РЭС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО «УКС города Иркутска» о взыскании 1 425 477 руб. 14 коп., из них: 1 329 362 руб. 40 коп. – задолженность за выполненные по договору подряда № 367/21 от 23.09.2021 работы, 96 114 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, просил взыскать с ответчика 1 329 362 руб. 40 коп. – задолженность по договору подряда №367/21 от 23.09.2021, 58 054 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2021 по 31.03.2022, а также 27 294 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение требований судом принято; иск рассматривается в уточненной редакции.

Представитель истца требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представителя не направил, в ранее представленном отзыве требования по существу не оспорил, указал на необоснованность начисления неустойки в связи с введением Постановлением Правительства РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «УКС г. Иркутска (Генподрядчик) и ООО «РЭС» (Подрядчик) заключен договор подряда №367/21 от 23.09.2021 г., по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по выносу кабеля 0,4кВ объекта «Здание начальной школы МБОУ г. Иркутска СОШ с углубленным изучением отдельных предметов №14 по адресу: <...>» в соответствии с условиями настоящего договора, локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение №1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3 Договора срок начала работ: с даты подписания Договора; срок завершения работ –десять календарных дней с даты подписания Договора.

В соответствии с пунктом 4 Договора стоимость работ составляет 1 329 362 руб. 40 коп.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи результата выполненных работ, актов сдачи-приемки выполненных работ, принятых заказчиком по формам КС-2, КС-3. Счет и счет-фактуру на оплату Подрядчик выставляет и вручает Заказчику в течении 5 рабочих дней со дня подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, принятых заказчиком по формам КС-2, КС-3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по договору им исполнены, результаты работы переданы ответчику, в подтверждение представлены акты о приемке выполненных работ за октябрь №001 от 03.10.2021 (форма КС-2) , справка о стоимости выполненных работ и затрат №10/1 от 03.10.2021 (Форма КС-3).

Однако, в нарушение условий договора, а именно п. 4.2, оплата со стороны ответчика не была произведена до настоящего времени.

С целью урегулирования спора мирным путем со стороны истца в адрес ответчика передана претензия от 04.05.2022 г.

Однако, по истечении установленного в претензии срока оплата работ со стороны Ответчика не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора подряда №367/21 от 23.09.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий (предмет и срок выполнения работ), в связи с чем, договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и их объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору истец представил акт приемки выполненных работ (форма КС-2) № 001 от 03.10.2022 на сумму 1 107 802 руб. (без НДС), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 10/1 от 03.10.2022 на сумму 1 329 362 руб. 40 коп. (с учетом НДС), подписанные ответчиком без каких-либо замечаний.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, по общему правилу, не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности за выполненные работы, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 414 291 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 054 руб. 90 коп. за период с 04.11.2021 по 31.03.2022, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, приведенному в заявлении об уточнении требований от 19.08.2022, размер процентов за период с 04.11.2021 по 31.03.2022 составил 58 054 руб. 90 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Ранее изложенные в отзыве возражения в части неверного определения истцом начального срока начисления процентов, с учетом дополнительных соглашений, истцом приняты, произведен перерасчет процентов.

Иных возражений ответчиком не заявлено, требования по существу не оспорены.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера процентов суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 054 руб. 90 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 27 294 руб., что подтверждается платежным поручением № 362 от 06.05.2022.

В связи с уменьшением суммы исковых требований, размер государственной пошлины составляет 26 874 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 874 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 420 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЭС» 1 329 362 руб. 40 коп. - основной долг, 58 054 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 26 874 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «РЭС» справку на излишне уплаченную государственную в размере 420 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко