Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А60-59569/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59569/2021
17 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 03.03.2022-10.03.2022 дело по иску

закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лайф Групп» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО УК «Лайф Групп», ответчик)

о взыскании 629 526 руб. 08 коп.,


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.01.2022, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО УК «Лайф Групп» с требованием о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2015 №30/15 ТЭЦ в сумме 629526 руб. 08 коп., в том числе: основной долг за период с февраля по август 2021 года в сумме 580497 руб. 49 коп., пени, начисленные за период с 11.03.2021 по 10.11.2021 в сумме 49028 руб. 59 коп., с продолжением начисления пени в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 11.11.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15591 руб. 00 коп.

Поскольку исковое заявление ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» по форме и содержанию был оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2021 иск был оставлен без движения до 24.12.2021.

10.12.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления иска без движения. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, указанный в определении Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2021, определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

01.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает, что в апреле 2021 года по показаниям ОДПУ объем потребленной тепловой энергии составил 110,39 Гкал, в свою очередь истец предъявил к оплате 173, 18 Гкал, таким образом, сумма разногласий между сторонами составляет 62707 руб. 96 коп. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

01.02.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которым, ответчик ссылается на произведенные оплаты, которые истцом не учтены, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворено судом в порядке ст. 227 АПК РФ.

04.02.2022 от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В предварительном судебном заседании 03.03.2022 истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга (580497 руб. 49 коп.), истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 11.03.2021 по 10.11.2021 в сумме 43630 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено судом в порядке ст. 150 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 03.03.2022 судом по ходатайству ответчика для целей проверки расчета неустойки на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.03.2022. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено 10.03.2022 в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Учитывая, что стороны возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании не заявили, при данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ЗАО Межотраслевой концерн «Уралметпром» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Пионер» (Потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2015 года № 30/15 ТЭЦ тэ (с протоколом разногласий от 30.12.2015), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствие с установленными договорными величинами теплопотребления, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и израсходованный теплоноситель и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Место поставки: <...>.

18.06.2018 ответчик в установленном законом порядке изменил наименование на ООО Управляющая компания «Лайф Групп», о чем уведомил истца письмом от 22.06.2018 № 97/и (вх. от 05.07.2018 № 262-02/18).

Истец ссылается, что во исполнение пункта 4.1.1. договора Теплоснабжающая организация в период с февраля по август 2021 года осуществила подачу ответчику тепловой энергии в количестве и с качеством, установленным договором на общую сумму 726587 руб. 86 коп., в свою очередь ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов своевременно исполнены не были.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с соблюдением претензионного порядка.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ресурса на объекты ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком.

Разногласия сторон по объему ресурса урегулированы при рассмотрении дела, истцом скорректирован объем обязательств ответчика.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик в полном объеме погасил сумму основного долга, в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части, производство по делу прекращено применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 11.03.2021 по 10.11.2021 в сумме 43630 руб. 02 коп.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате ресурса подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу норм пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим нормативному регулированию, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65, 70 АПК РФ),

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет неустойки не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 15.11.2021 № 2226 государственная пошлина в размере 13591 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А60-59569/2021 в части взыскания суммы основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лайф Групп» в пользу закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» неустойку (пени) в размере 43 630 руб. 02 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. Возвратить закрытому акционерному обществу Межотраслевой концерн «Уралметпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 591 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.11.2021 № 2226 (в составе суммы 15591 руб.). Подлинное платежное поручение находится в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяО.Г. Дякина