Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А07-35972/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35972/21
г. Уфа
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2022

Полный текст решения изготовлен 16.03.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэкстро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ролус эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 089 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 282 руб. 17 коп., начисленных за период с 31.08.2021 по 09.12.2021


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, по доверенности №1348 от 09.12.2021 г.;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены,


Общество с ограниченной ответственностью «Тэкстро» (далее – общество «Тэкстро») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ролус эксперт» (далее – общество «СК Ролус эксперт») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 089 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 282 руб. 17 коп., начисленных за период с 31.08.2021 по 09.12.2021.

Определением от 27.12.2021 исковое заявление принято к производству суда.

В ходе рассмотрения спора общество «Тэкстро» уточнило исковые требования, в результате просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 089 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 430 руб. 55 коп., начисленные за период с 31.08.2021 по 31.01.2022.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450519, <...>.

Конверты с копиями судебных актов по делу, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками органов связи об истечении срока хранения.

Суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество «СК Ролус эксперт» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (27.12.2021) до судебного заседания 09.03.2022 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет.

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по адресу его регистрации не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Протокольным определением от 09.03.2022 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 09.03.2022 16:45 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 "О процессуальных сроках", что свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, без участия представителей сторон.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Тэкстро» (заказчик) и обществом «СК Ролус эксперт» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу ПВХ конструкций № МРП/П/245/07/21/1919 от 01.07.2021, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, монтажу и доставке ПВХ конструкций своими силами и средствами, согласно Коммерческому предложению №б/н июня 2021 г., являющегося неотъемлемой частью Договора, а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить Подрядчику выполненные Работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу п. 2.1 договора Работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком с даты подписания договора, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней.

Согласно п. 3.1 договора Стоимость подлежащих выполнению Работ по предмету настоящего Договора составляет 3 989 180 руб. с учетом НДС 20% - 664 863 руб. 33 коп. включает в себя:

-Стоимость изготовления изделий из ПВХ - 2 279 590 руб. с учетом НДС 20% - 379 931 руб.67 коп.;

-Стоимость работ по монтажу ПВХ конструкций (с учетом отделки откосов и их утепление, установки подоконных досок) - 720 740 руб. с учетом НДС 20% - 120 123 руб. коп.;

-Стоимость необходимых материалов - 988 850 руб.с учетом НДС 20% - 164 808 руб.33 коп.;

В соответствии с п. 3.7 договора Заказчик выплачивает Подрядчику поэтапно аванс (в 3 этапа), равномерно от общей стоимости необходимых материалов.

Подрядчик производит запуск конструкций и изделий для отделки откосов, их утепления, подоконных досок в работу в полном объеме пропорционально объему оплаченного аванса из расчета согласованной сторонами расценки, предложенной Подрядчиком в Коммерческом предложении №б/н июня 2021 г. за 1 кв. м.:

-Стоимость изготовления изделий из ПВХ - 4 121 руб.18 коп./м2;

-Стоимость работ по монтажу ПВХ конструкций (с учетом отделки откосов, их утепления, установки подоконных досок) - 1 302 руб. 99 коп./м2;

-Стоимость необходимых материалов для монтажа изделий ПВХ, изделий для отделки откосов, их утепления, монтажа подоконных досок - 1 787 руб.70 коп../м2;

Окончательный расчет за выполненные Работы производится в безналичной форме путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) дней, но не ранее 20 (двадцати) календарных дней после подписания без замечаний Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Истец указывает, что в порядке авансирования работ по договору он перечислил ответчику 1 089 480 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением№ 3628 от 02.08.021.

Ссылаясь на то, что работы по договору ответчиком не выполнены, истец направил в адрес ответчика претензии № 3129 от 09.09.2021, № 3891 от 08.11.2021, в которой потребовал возврата неотработанного аванса в сумме 1 089 480 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу ПВХ конструкций № МРП/П/245/07/21/1919 от 01.07.2021, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу ПВХ конструкций № МРП/П/245/07/21/1919 от 01.07.2021, платежное поручение, досудебные претензии от 27.01.2021 и доказательства ее направления, суд установил факт заключения между сторонами договора подряда, факт перечисления истцом денежных средств в счет оплаты работ по договору и отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства выполнения работ либо возврата денежных средств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком, получившим денежные средства от истца, встречное удовлетворение на всю сумму произведенных последним платежей не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что 1 089 480 руб. подлежит взысканию с истца на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1 089 480 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 430 руб. 55 коп., начисленные за период с 31.08.2021 по 31.01.2022 (с учетом уточнения).

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Проверив произведенный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не заявил, контррасчет процентов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения уточненных исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 108 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Недоплаченная истцом при увеличении требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере131 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тэкстро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ролус эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэкстро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 089 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 430 руб. 55 коп., начисленные за период с 31.08.2021 по 31.01.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 108 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Ролус эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 131 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова