Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А04-4344/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4344/2025
г. Благовещенск
08 сентября 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.09.2025. Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Ивановского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН   <***>) о взыскании 29 524,87 руб. (после уточнений),

третье лицо: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности №ДЭК-71-15/1258Д от 16.12.2024, (сроком по 31.05.2026), паспорт;

ответчик, третье лицо: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к администрации Ивановского сельсовета (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.12.2023 №СВООЭ0004073 за период с 01.10.2024 по 30.11.2024 в размере 21 606,50 руб., пени за период с 21.11.2024 по 29.05.2025 в размере 5791,59 руб.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 28.12.2023 №СВООЭ0004073. Ответчик не оплатил часть объектов энергопотребления.

В судебном заседании 09.07.2025 судом принято  уточнение исковых требований истцом в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ.

Также истец представил возражения на отзыв ответчика, считает, что доводы об отсутствии потребления электроэнергии ничтожны, поскольку обязанность по оплате при использовании расчетного метода прекращается не в момент, когда потребитель по своему усмотрению прекратил использовать энергию, а в момент, когда поставка энергии в точку присоединения была прекращена сетевой организацией. Истец свои обязательства по обеспечению доступности электроэнергии в точках поставки ответчика выполнял в полном объеме. Также указал, что в материалах дела отсутствую доказательства, подтверждающие, что сетевая организация АО «ДРСК» производила отключение объекта «Уличное освещение» от сетей или вводила в отношении него режим ограничения.

02.07.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, пояснил, что проводились ремонтные работы, и отсутствовало уличное освещение, потребление электрической энергии на данном объекте не производилось. Документ, подтверждающий приостановление подачи электрической энергии по объекту - уличное освещение от филиала АО «ДРСК» получен не был.

В судебном заседании 27.07.2025 истец вновь заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 28.12.2023 №СВООЭ0004073 за период с 01.10.2024 по 30.11.2024 в размере 21 606,50 руб., пени за период с 21.11.2024 по 27.08.2025 в размере 7 918,37 руб. настаивал на уточнённых требованиях в полном объеме.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 09.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание 27.08.2025 не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

28.07.2025 от АО «ДРСК» поступил отзыв, в котором третье лицо указало, что в соответствии с актом допуска проверки прибора учета электрической энергии о 13.12.2024   №3сл-ю-245, составленным представителем АО «ДРСК» СП «ЗЭС» отношении объекта-уличного освещения, расположенном по адресу: с. Ивановское, у Ленина, д. 4, измерительный комплекс признается пригодным и показания прибора учет могут использоваться для коммерческих расчетов. До этого начисления производились расчетным способом. На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании администрации Ивановского сельсовета задолженности за потребленную электроэнергии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

05.09.2025 (после рассмотрения дела и принятия решения по существу спора) от ответчика поступил отзыв с приложенными документами, направленными посредством почтового отправления АО «Почта России». Суд установил, что пакет документов направлен повторно и идентичен по сверке приложений с ранее представленным отзывом от 26.06.2025. В целях процессуальной экономии пакет документов не возвращается ответчику.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и администрацией Ивановского сельсовета (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения от 28.12.2023 №СВООЭ0004073 (далее – договор энергоснабжения), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с разделом 6 договора энергоснабжения расчетным периодом по настоящему Договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Потребитель производит оплату  до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 6.1., 6.2. договора энергоснабжения).

В приложении №1 к контракту содержится перечень энергоснабжаемых объектов потребителя, которые включают в себя: административное здание, Дом культуры с. Ивановское и уличное освещение с. Ивановское. В приложениях 1.1. и 2 к указанному контракту названы акты технологического присоединения по каждому объекту, согласованы плановые величины отпуска и потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что  в период с 01.10.2024 по 30.04.2024 истец осуществлял поставку ответчику электроэнергии, что подтверждается расчетными ведомостями энергопотребления, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.10.2024, 30.11.2024.

Для оплаты истцом были выставлены счёта – фактуры № 23046/5/05 от 31.10.2024 на сумму 10 127,16  руб., № 25493/5/05 от 30.11.2023 на сумму 13 092,68 руб.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия № 34/07-03/924 от 05.05.2025  с требованием об оплате задолженности.

Ответчик оплачивать услуги (в части уличного освещения) отказался, ссылаясь на то, что в целях обеспечения безопасности эксплуатации находящихся в ведении администрации Ивановского сельсовета энергетических сетей и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, администрацией Ивановского сельсовета было организованы ремонтные работы объекта: уличное освещение с. Ивановское, а именно: замена деревянных столбов, находящихся в аварийном состоянии, на бетонные столбы.

В период проведения названных работ в с. Ивановское уличное освещение отсутствовало, следовательно, потребление электрической энергии на данном объекте не производилось.

08.10.2024 в адрес администрации Ивановского сельсовета от истца поступило Уведомление №17-02-10/5133 от 08.10.2024 о введении принудительного ограничения электроэнергии с питающих центров сетевой организации.

В ответ 15.10.2024 администрация Ивановского сельсовета обратилась с просьбой произвести перерасчет потребляемой электроэнергии по объекту: уличное освещение с. Ивановское, по причине фактического неиспользования электрической энергии на данном объекте в связи с проведение ремонтных работ, был приложен акт об отсутствии уличного освещения в с. Ивановское.

Ответным письмом Истец порекомендовал предоставить документ, подтверждающий приостановление подачи электрической энергии по объекту Уличное освещение от филиала АО "ДРСК" "Амурские электрические сети".

Однако от АО "ДРСК" "Амурские электрические сети" документ, подтверждающий приостановление подачи электрической энергии по объекту уличное освещение получено не было, в виду того, что подача электрической энергии была не приостановлена, а фактически не использовалась.

Ответчик представил акт о подключении уличного освещения с. Ивановское Селемджинского района Амурской области от 12.12.2024 с введением узла учета для коммерческих расчетов. Также указал, что администрация Ивановского сельсовета была вынуждена обратиться к прокурору Селемджинского района с просьбой оказать содействие в решении данного вопроса.

Суд возражения ответчика относительно заявленного периода взыскания (01.10.2024-30.11.2024) отклонил, поскольку третье лицо – сетевая организация- АО «ДРСК» на запрос истца по возможным работам на опорах уличного освещения с . Ивановское предоставило журнал заявок на вывод оборудования в ремонт (СП Западные электрические сети, Селемджинский РЭС ПС 110 кВ). Согласно представленному доказательству замена опор и вызванное этим отключение электроэнергии осуществлялось в июне 2024 года (строка 51). Замена опор в с. Ивановское отражена с выводом Ф1-7        0,4 кВ поочередно, с ограничением. Доказательств иных периодов отключения, относящихся к заявленному спорному периоду,  в материалы дела не представлено.

Отключение электроэнергии без участи я уведомления сетевой организации неправомерно и не влечет изменение условий контракта по оплате.

Суд соглашается с доводами истца, что если ответчик (или нанятые подрядчики, путем заключения контракта в электронном виде с индивидуальным предпринимателем по электромонтажным прочим работам), без уведомления сетевой организации проводили ремонтные работы и поэтому уличное освещение не использовалось, то такое временное прекращение потребления электроэнергии по инициативе Потребителя должно быть оформлено в строгом соответствии с действующим законодательством, а не путем составления внутренних актов, фотоматериалов безотносительно даты, места произведения фиксации.

Порядок определения объема потребления электроэнергии на розничных рынках установлен «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Объект Ответчика «Уличное освещение» не был оборудован прибором учета, что подтверждается Приложением № 3 к Договору энергоснабжения № СВ00 30004073. Согласно п. 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442, в отсутствие приборов учета объем потребления определяется расчетным способом.

Истцом представлены платежные поручения об оплате ответчиком периода июль-сентябрь 2024 (то есть после вывода электротехнического оборудования в связи с ремонтом опор) в соответствии с условиями договора.

Надлежащих доказательств  повторных ремонтных работ на опорах в с. Иваноское в спорный период октябрь- ноябрь 2024 ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с актом допуска проверки прибора учета электрической энергии от 13.12.2024 №3сл-ю-245, составленным представителем АО «ДРСК» СП «ЗЭС» отношении объекта-уличного освещения, расположенном по адресу: с. Ивановское, у Ленина, д. 4, измерительный комплекс признается пригодным и показания прибора учет могут использоваться для коммерческих расчетов. Данный акт датирован за пределами заявленного периода.

Таким образом, начисление оплаты за электроэнергию произведено обоснованно.

Задолженность ответчика согласно расчёту истца за 01.10.2024 по 30.11.2024 составила   21 606,50 руб.

Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов, сторонами не представлено, наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, признает его верным, а требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату потребленной электроэнергии истец просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»  за период с 21.11.2024 по 27.08.2025 в размере 7 918,37 руб., а начиная с 28.08.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При оплате долга до вынесения решения расчет  пени  должен производится с учетом положений Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2(2019) от 17.07.2019 (п. 26 раздела «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений») и действующей на дату фактической оплаты долга ключевой ставки ЦБ РФ.

Судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг энергоснабжения, в связи с чем, проверив расчет пени, признает его правильным, суммы и периоды взыскания – обоснованными.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу обществом не исполнено, суд признает, что требование истца в  части взыскания пени с 28.08.2025 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 10 000 руб.  и уплачена истцом по платежному поручению № 21573 от 23.05.2025.

В силу ст. 110 АПКФ расходы по госпошлине отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации Ивановского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН   <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 28.12.2023 №СВООЭ0004073 за период с 01.10.2024 по 30.11.2024 в размере 21 606,50 руб., пени за период с 21.11.2024 по 27.08.2025 в размере 7 918,37 руб. (всего 29 524,87 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскивать с  администрации Ивановского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН   <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму задолженности 21 606,50 руб., рассчитанные в соответствии с абз. 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная  с 28.08.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                      М.В. Сутырина