Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А27-16531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16531/2018
город Кемерово
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена: 02 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено: 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансГрузСибирь-М», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибМет», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 145 025 руб. 20 коп. долга за июль – сентябрь 2017 года по договору перевозки от 18.03.2015 № 22, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансГрузСибирь-М» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СибМет» о взыскании 145 025 руб. 20 коп. долга по договору перевозки от 18.03.2015 № 22.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 30.08.2018. Срок для представления дополнительных, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 21.09.2018.

Стороны извещены о начале процесса, в порядке упрощенного производства (уведомления о вручении).

Ответчик в представленном через канцелярию суда отзыве иск признал, размер долга не оспорил.

Из письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «ТрансГрузСибирь-М», город Новокузнецк, Кемеровская область (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СибМет», город Новокузнецк, Кемеровская область (заказчик) заключены договор перевозки от 18.03.2015 № 22.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора исполнитель обязался обеспечить перевозку автомобильным транспортом грузов заказчика, а заказчик оплатить оказанные услуги.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер оплаты определяется по договорной цене, оплата за перевозку грузов т транспортно-экспедиционные операции производится в течение 7 дней на основании счета-фактуры, акта.

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости и порядка расчётов спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

Задолженность по оплате за период времени с июля по декабрь 2017 года составила 145 025 руб. 20 коп.

Ответчик наличие и размер долга признал.

Претензией, полученной ответчиком 22.05.2018, истец потребовал уплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в том числе 5 000 руб. за составление претензии, 10 000 руб. за составление искового заявления.

В обоснование заявления представлены договоры на возмездное оказание услуг от 10.05.2018 № 10-05/2018, от 19.06.2018 № 19-06/2018, акт от 17.05.2018 № 24, платежные поручения от 14.05.2018 № 392 на суму 5 000 руб., от 13.07.2018 № 569 на сумму 10 000 руб.

Ответчик, оспаривая заявление о судебных расходах, сослался на не предоставление истцом доказательств несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, одновременно заявил о несоразмерности судебных расходов, поскольку претензия и исковое заявление фактически являются одним и тем же документом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности (определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (часть 2 статьи 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Данный подход является воспроизведением позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О и определении от 17.07.2007 N 382-О-О.

Доводы ответчика о недоказанности факта несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела не приняты во внимание, поскольку из представленных договоров, следует, что истцу оказывались юридические услуги по подготовке претензии и подготовке искового заявления по взысканию долга с ответчика по договору перевозки от 18.03.2015 № 22, суммы оплаты по платежным поручениям полностью соответствуют цене договоров.

Не приняты во внимание доводы ответчика относительно необоснованного включения в размер судебных расходов услуги по подготовке претензии и искового заявления в виду их идентичности, поскольку в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора является обязательным, с учетом разъяснений изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обращение истца в арбитражный суд вызвано неисполнением ответчиком обязательств по договору и неудовлетворением претензии в добровольном порядке на стадии досудебного урегулирования спора.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг по составлению претензии и составлению искового заявления.

Вместе с тем, принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом рекомендованных минимальных размеров вознаграждения, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, исходя из категории дела, характера спора, с учетом рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 12 000 руб. (4 000 руб. за составление претензии, 8 000 руб. за составление искового заявления).

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 784, 786, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 112, 167 – 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибМет», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансГрузСибирь-М», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 145 025 руб. 20 коп. долга за июль – сентябрь 2017 года, 5 351 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. А. Филатов