Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А56-114275/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114275/2023
14 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Потыкалова К.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Атлантик», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Петровский пр., д. 1, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН <***>, ИНН 7826135075

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дайкор», адрес: 196601, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 30Н раб. место 1, ОГРН <***>, ИНН 7817125553

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.11.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.02.2024

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дайкор» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 917 807 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды от 01.06.2023 № 841-БЦ-АС за период с 16.06.2023 по 30.09.2023, 1 003 800 руб. неустойки, 70 266 руб. пеней, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 дело № А56-114275/2023 передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

Определением суда от 16.02.2024 рассмотрение дела отложено на 29.02.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал сумму задолженности в заявленном размере, в удовлетворении требований о взыскании неустойки возражал.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор от 01.06.2023 № 841-БЦ-АС аренды офисных помещений, согласно которому арендодатель передал в аренду часть 140 кв.м нежилого помещения 68-Н площадью 870,9 кв.м с кадастровым номером 78:34:0416401:1245, расположенного на 20 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 126, лит. Б (далее «Бизнес-центр»).

Помещение принадлежит Обществу на праве собственности, о чем в ЕГРП 12.11.2015 сделана запись регистрации № 78-78/038-78/080/021/2015-441/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2015 серия 78-АИ 130326, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи помещения от 16.06.2023.

Срок аренды в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет период с 16.06.2023 по 30.04.2024.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, арендная плата в месяц за аренду всего помещения (далее - базовая арендная плата) составляет 334 600 руб., в том числе НДС. Арендатор выплачивает Арендодателю базовую арендную плату ежемесячно авансом не позднее 5-го (пятого) числа текущего календарного месяца, начиная с даты начала. Коммунальные услуги, потребляемые в помещении за исключением электроэнергии, и эксплуатационные услуги, включены в базовую арендную плату.

В нарушение указанных пунктов платежи по договору аренды не вносились.

Арендатору 27.06.2023 направлена претензия от 27.06.2023 № 177АС с требованием оплатить задолженность по арендной плате в срок до 30.06.2023.

Арендатором 17.08.2023 направлено обращение от 17.08.2023 № 1708/1 (от 18.08.2023 вх. № 472) с требованием о предоставлении отсрочки по оплате платежей по договору аренды.

Компании 29.08.2023 была направлена претензия от 29.08.2023 № 249АС с отказом в предоставлении отсрочки по оплате платежей по договору аренды, с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени в срок до 11.09.2023.

В связи с наличием задолженности и неисполнением требования об уплате задолженности и пеней, 20.09.2023 Общество в соответствии с пунктом 5.2 договора произвел зачет задолженности из обеспечительного платежа, о чем арендатору было направлено уведомление от 20.09.2023 № 340AC.

Обеспечительный платеж в размере 334 600 руб. был засчитан в счет части задолженности по договору, из них: пени по состоянию на 29.08.2023 в размере 81 307 руб. 80 коп.; базовая арендная плата за июнь 2023 года в размере 167 300 руб.; базовая арендная плата за июль 2023 года (частично) в размере 85 992 руб. 20 коп.

В дальнейшем 21.09.2023 арендатору было направлено уведомление от 21.09.2023 № 341-АС о досрочном прекращении договора в случае неоплаты задолженности до 30.09.2023.

В связи с неоплатой задолженности в срок до 20.09.2023 арендодатель на основании пункта 8.3.2 договора в одностороннем внесудебном порядке полностью отказался от исполнения договора 30.09.2023.

Уведомление от 30.09.2023 № 350-АС о досрочном прекращении договора аренды, начислении компенсации суммы убытков за досрочное расторжение и начислении неустойки за несвоевременную оплату было направлено 30.09.2023.

В соответствии с пунктом 10.1 договора размер убытков арендодателя в связи с досрочным прекращением договора составила сумму в размере 1 003 800 руб., НДС не облагается, признаваемую сторонами неустойкой.

В соответствии с пунктом 10.2. договора арендатор обязуется компенсировать арендодателю его убытки, связанные с досрочным прекращением, в сумме, указанной в пункте 10.1, не позднее 7 (семи) календарных дней с даты получения требования арендодателя.

Согласно пункту 10.3 договора Общество начислило неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 70 266 руб.

По состоянию на 03.11.2023 задолженность по договору аренды составляет 1 991 873 руб. 80 коп. из них: 917 807 80 коп. руб., в т.ч. НДС – задолженность по арендной плате; 1 003 800 руб., НДС не облагается – компенсация суммы убытков, в связи с досрочным расторжением договора (пункт 10.1 договора); 70 266 руб., НДС не облагается - неустойка (пени) за несвоевременную оплату (пункт 10.3 договора).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в части взыскания основного долга в сумме 917 807 руб. 80 коп.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку признание ответчиком иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимается судом.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Факт использования нежилого помещения и наличие у Компании обязанности вносить арендную плату подтверждены представленными доказательствами, признаны ответчиком и установлены судом.

Заявленное требование в части взыскания основного долга в сумме 917 807 руб. 80 коп. документально подтверждено, соответствует статьям 309, 310, 606, 614, ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы и неустойки связи с досрочным прекращением договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.1 арендатор соглашается, что размер убытков арендодателя в связи с любым случаем досрочного прекращения, в том числе при расторжении настоящего договора по инициативе арендатора в отсутствие какого-либо нарушения или ненадлежащего исполнения настоящего договора с его стороны, составляет сумму в размере 1 003 800 руб., признаваемую сторонами неустойкой. Исключение составляют случаи, когда настоящий договор расторгается (i) судом по основаниям, связанным с нарушением или ненадлежащим исполнением арендодателем его обязанностей по настоящему Договору; (ії) Сторонами по инициативе арендодателя в отсутствие какого-либо нарушения или ненадлежащего исполнения настоящего договора со стороны арендатора; (iii) по инициатива арендатора в порядке, предусмотренном пунктом 8.6.2. Договора.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае задержки исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы или иных платежей, предусмотренных настоящим договором (в том числе, в случае внесения арендной платы или иных платежей не в полном размере), арендатор выплачивает арендодателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы базовой арендной платы за 1 (один) месяц.

Установив факт несвоевременного исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, а также досрочного расторжения договора по вине арендатора (несвоевременное внесение арендной платы), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты неустоек, предусмотренной договором аренды.

В ходе рассмотрения дела Компания заявила ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в Постановлении № 7, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства и считает обоснованным уменьшить ее до 334 600 руб. – неустойки связи с досрочным прекращением договора, до 23 422 руб. – неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд первой инстанции, уменьшая размер неустоек по ходатайству ответчика, установил баланс между применяемой к Компании мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дайкор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» 917 807 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды от 01.06.2023 № 841-БЦ-АС за период с 16.06.2023 по 30.09.2023, 334 600 руб. неустойки, 23 422 руб. пеней, 25 758 расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Потыкалова К.Р.