Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А59-1607/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-1607/2021

г. Южно-Сахалинск

«09» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.06.2021, решение в полном объеме изготовлено 09.06.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области «Экспромт» (ОГРН <***>, ИНН6501012400) о взыскании задолженности, процентов, при участии

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.11.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (далее – истец, ООО «ТК - Виктория») обратилось с иском в суд Государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области «Экспромт» (далее – ответчик, ГУДП «Экспромт») о взыскании задолженности в сумме 4 928 000 рублей, процентов в сумме 172 603 рубля 20 копеек (с учетом уточнений).

Иск основан на том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, истцом исчислены проценты.

В возражениях на иск ответчик сумму долга не признал. Согласно возражениям истец не поставил ответчику сопроводительные документы, установленные п.4.7 договора, в связи с чем, ответчик был лишен возможности убедиться в качестве продукции предоставленной истцом. Кроме того, ответчик указал, что истец направил требование об оплате задолженности спустя шесть месяцев, в целях увеличения суммы процентов. Также ответчик указал, что им произведена экспертиза для подтверждения качества, по результатам которой оказалось, что исследуемый битум не соответствует марке БНД 100/130.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов. Согласно заявлению, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 25.08.2020 по 26.04.2021 в сумме 172 603 рубля 20 копеек.

Суд в порядке в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию, изложенную в возражениях.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, 26.04.2020 между ГУДП «Экспромт» (заказчик) и ООО «ТК-Виктория» (поставщик) заключен договор на поставку битума БНД 100х130 для нужд ГУДП «Экспромт» №36П-2-04/2020 (договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручил, а поставщик принял на себя обязательства по поставке битума БНД 100х130 для нужд ГУДП «Экспромт» (товар) в количестве и техническим характеристикам в соответствии с Приложением в сроки, предусмотренные договором, а также техническим заданием.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обеспечивает оплату поставленного товара в установленном договором порядке, форме и размере.

В силу пункта 1.4 договора поставка товара должна сопровождаться документами, подтверждающими факт поставки товара (счет, счет-фактура), товарная накладная или универсальный передаточный документ), надлежащее качество и безопасность (сертификат соответствия или декларация о соответствии, качественное удостоверение) товара, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Цена договора составляет 4 928 000 рублей, в том числе НДС 20 % - 821 333 рублей 33 копейки.

Сумма, подлежащая уплате заказчиком поставщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком (п.2.1 договора).

Цена договора является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором.

Заказчик производит оплату за поставляемый товар после доставки товара по адресу: <...>. 13. асфальтобетонный завод (п.2.3 договора).

Оплата по договору осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного расчета путем перечисления денежных средств ни счет поставщика с отсрочкой платежа на срок 80 (восьмидесяти) календарных дней после поставки товара на основании товарных накладных. Акта приема- передачи товара, подписанного обеими сторонами договора и счета-фактуры, с момента получения счета, счета- фактуры (счет-фактура предоставляется в соответствии со статьями 168. 164 ГК, если поставщик находится на общей системе налогообложения) и подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа без замечаний заказчика.


Истец товар поставил в соответствии с условиями договора на сумму 4 928 000, ответчик товар принял, универсальный передаточный документ подписал, но не оплатил.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 3 614 406 рублей 40 копеек.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не была оплачена, истец обратился с претензией к ответчику, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается договором, универсальными передаточными документами, ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты не представил, наличие задолженности за поставленный товар не оспаривал.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец не представил документацию, предусмотренную пунктом 4.7 договора, что фактически лишило ответчика возможности проверить поставленный товар. Кроме того, ответчик считает, что истец намеренно выставил требование об оплате задолженности спустя шесть месяцев, увеличив тем самым размер процентов. Также ответчик указал, что им произведена экспертиза для подтверждения качества, по результатам которой оказалось, что исследуемый битум не соответствует марке БНД 100/130.

Изучив доводы ответчика, суд отклоняет их как не имеющие правового значения.

Так, заявляя довод о том, что истец не представил документов, предусмотренных пунктом 4.7 договора, ответчик не обосновал, каким образом данное обстоятельство соотносится с предметом рассматриваемого спора, при том, что факт приемки товара ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что истец намеренно затянул сроки выставления требования в целях увеличения периода взыскания неустойки и размера пени, несостоятелен в силу того, что ответчик, заключая договор и принимая товар знал об обязанности оплатить его.

Заявляя довод о том, что по результатам экспертизы установлено, несоответствие поставленного битума марке, согласованной в договоре ответчик не представил доказательств того, что обращался к истцу в целях разрешения выявленного обстоятельства.


Помимо суммы основного долга истцом заявлена неустойка за период с 25.08.2020 по 26.04.2021 в сумме 172 603 рубля 20 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.4 договора.

Так в пункте 7.4 договора поставщик при нарушении сроков оплаты товара вправе потребовать у заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не перечисленной в срок суммы, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты товара судом установлено, ответчиком не оспаривается и при таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании пени за период с 25.08.2020 по 26.04.2021 в сумме 172 603 рубля 20 копеек обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 27.04.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания пени с 27.04.2021 в размере 1/130 действующей на день уплаты основного долга ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 48 666 рублей, при цене иска 5 133 292 рубля 26 копеек, в ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму иска до 5 130 992 рубля 53 копейки, размер государственной пошлины при такой цене иска составляет 48 655 рублей, таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 11 рублей в порядке ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» 4 928 000 рублей – основного долга, 202 992 рубля 53 копейки – неустойки по состоянию на 02.06.2021, 48 655 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 5 179 647 рублей 53 копейки.

Взыскать с государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты, с 03.06.2021 года по день фактической уплаты долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» 11 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением № 1723 от 19.03.2021 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.П. Пустовалова