Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А47-3212/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3212/2022
г. Оренбург
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радиационно - экологический контроль" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Траектория - Сервис" ОГРН <***>, ИНН <***>, Самарская область

о взыскании 947 000 руб. 00 коп

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 20.01.2020)

от ответчика: явки нет.


Общество с ограниченной ответственностью "Радиационно - экологический контроль" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траектория - Сервис" о взыскании задолженности по договору №01/2019 от 21.01.2019 в размере 947 000 руб. 00 коп., в том числе 861 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности за проектные работы, 86 000 руб. 00 коп. - сумма неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 38 - 40) относительно удовлетворения требований возражал, в обоснование возражений отмечал на некачественно выполненные работы, которые не пригодны для использования по назначению.

Кроме того, указывает, что срок полной оплаты выполненных работ в соответствии с условиями пункта 4.3. договора не наступил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Радиационно - экологический контроль" (далее: исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Траектория - Сервис" (далее: заказчик) 21.01.2019 заключен договор №01/2019 по условиям, которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проектированию объекта "Стационарное хранилище для закрытых радионуклидных источников", расположенного на территории земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:31:1019001:369, площадью 16 139 кв.м., отнесенных к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земля для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, на землях Администрации Светлодольской волости, в границах СПК/артель/"Победа", с разрешенным использованием: размещение свалок и полигонов твердых бытовых отходов и сдать результат услуг заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.3. договора сроки оказания услуг:

- дата начала оказания услуг - дата подписания договора.

- дата окончания оказания услуг - не позднее 05 августа 2019. Исполнитель имеет право оказать услуги досрочно.

В соответствии с пунктом 1.4. договора результат оказанных Услуг - комплект документов согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию", а также согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Комплект документов должен быть в 2-х (двух) экземплярах на бумажном носителе (сшитые в альбом), в 1-м (одном) экземпляре на электронном носителе CD или USB-носителе (текстовая часть в формате doc. и xls., графическая часть в формате dwg. (Autodesk AutoCAD) и в формате pdf.

Разделом 2 закреплены права и обязанности сторон.

Пунктами 2.1.1. и 2.1.2. предусмотрена обязанность исполнителя оказать услуги собственными силами либо с привлечением третьих лиц в полном соответствии с утвержденным техническим заданием (приложение №1 к настоящему договору). Передать заказчику результат услуг в соответствии с пунктом 1.4. настоящего договора.

В свою очередь у заказчика имеется обязанность по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.3.4. договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрена приемка Услуг Заказчиком осуществляется в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки оказанных Услуг. В указанный срок Заказчик обязан подписать Акт сдачи-приемки оказанных Услуг или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки Услуг и акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. При этом указанные доработки осуществляются Исполнителем за свой счет.

Акт сдачи-приемки оказанных Услуг подписывается Заказчиком после устранения замечаний и претензий. Основанием для отказа в приемке Услуг является несоответствие Результатов услуг требованиям, перечисленным в пункте 1.2 Договора, и прочим положениям Договора.

Стоимость услуг оказываемых по настоящему договору составляет 2 050 000 руб. 00 коп. без НДС (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата услуг производится предоплатой в размере 30% от стоимости услуг, далее по факту их оказания, в установленном порядке после проведения соответствующей процедуры проекта, в течении 10 банковских дней после двустороннего подписания акта сдачи - приемки оказанных услуг на основании данного акта и счета на оплату.

В обоснование исковых требований, 22.07.2019 сторонами подписан акт приема выполненных работ №206 на сумму 2 460 000 руб. 00 коп. с учетом НДС (л.д. 25). Для проведения оплаты представлена счет - фактура №240 от 22.07.2019.

Платежными поручениями №3623 от 01.08.2019, №1539 от 15.04.2019 ООО "Траектория - Сервис" частично выполнены обязательства по оплате услуг.

В связи с отсутствием исполнения обязательств по оплате услуг в размере 861 000 руб. 00 коп., ООО " Радиационно - экологический контроль" в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлено требование №173 от 29.07.2020 с требованием об оплате, которое осталось без ответа и удовлетворения в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в параграфе 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В части 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

В силу положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному в материалы дела акту №206 от 22.07.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Радиационно - экологический контроль" оказаны услуги по проектированию объекта в рамках договора №1/2019 от 21.01.2019 на сумму 2 460 000 руб. 00 коп. с учетом НДС - 410 000 руб. 00 коп.

Акт подписан сторонами в двустороннем порядке и скреплен печатями организаций.

Согласно отзыву, ответчик обратился в Самарский филиал ФАУ "Главгосэкспертиза России", согласно ответу которого указано, что государственная экспертиза по объекту должна проводится в центральном аппарате г. Москва, также указано, что в соответствии с пунктом 4 порядка распределения полномочий по проведению экспертизы, может быть принято решение об изменении места проведения экспертизы при наличии предварительного обращения от заявителя, содержащего обоснование необходимости изменения места проведения.

В техническом задании, являющееся неотъемлемой частью договора на оказание услуг указано, что прохождение экологической и государственной экспертиз выполненных материалов не входит в объем работ.

Рассматривая доводы ответчика о некачественно выполненных работах, суд в период рассмотрения дела по существу предлагал участникам процесса назначить в рамках настоящего дела экспертизу.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Перед экспертом просил поставить следующие вопросы:

1)Соответствует ли проектная документация, разработанная ООО «РАДЭК» в рамках договора № 01/2019 от 21.01.2019, требованиям нормативных документов в области строительства (СНиПам, ГОСТам, Градостроительному кодексу РФ и иным документам)?

2)Если у проектной документации есть недостатки, то являются ли они существенными, можно ли их устранить и какова стоимость их устранения?

3)Можно ли использовать проектную документацию по назначению, обладает ли она потребительской ценностью для Заказчика?

Проведение экспертизы просил поручить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство независимых экспертиз "Гранд Истейт".

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд в его удовлетворении счел необходимым отказать в силу несоответствия статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предложенный ответчиком эксперт не обладает специальными познаниями в области радиационной безопасности, в связи, с чем не может самостоятельно ответить на предложенные ответчиком и, по мнению суда, необходимые для разрешения экспертом вопросы.

Иных кандидатур ни истцом, ни ответчиком не предложено.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно- правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Отказываясь оплачивать, ответчик ссылается на то, что выполненная истцом проектная документация не получила положительное заключение государственной экспертизы. При этом ответчиком не заявлено о недостатках в работах истца, которые являются основанием для отказа в приемке работ.

Судом установлено, что ответчик заключил договор с целью разработки проектной документации в объеме, необходимом для проведения строительно - монтажных работ по стационарному хранилищу для закрытых радионуклеидных источников, расположенных на производственной базе ООО "Траектория - Сервис" (раздел 2 Технического задания).

Пунктом 4.3. договора стороны оговорили порядок оплаты услуг предоплатой в размере 30% от стоимости услуг, далее по факту их оказания, в установленном порядке после проведения соответствующей процедуры экспертизы проекта, в течении 10 банковских дней после двустороннего подписания акта сдачи - приемки оказанных услуг на основании данного акта и счета на оплату.

Судом учтено, что истец неоднократно обращал внимание, что прохождение экологической и государственной экспертиз выполненных материалов не входит в объем работ (коммерческое предложение №387 от 03.12.2018, техническое задание к заключенному договору), кроме того со стороны заказчика о применении к подрядчику мер ответственности, установленных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем предъявления встречного иска, не заявлено.

При таких обстоятельствах мотивы отказа ответчика от оплаты работ, предусмотренных договором, являются необоснованными, результат фактически выполненных работ для ответчика имеет потребительскую ценность, доказательств того, что выполненные работ имеют неустранимые недостатки, не представлено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически выполненные работы подлежит удовлетворению в размере 861 000 руб. 00 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью "Радиационно - экологический контроль" также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 86 000 руб. 00 коп. начисленная в период с 08.08.2019 по 14.03.2022.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае задержки срока оплаты оказанных Услуг, установленных п.4.3. Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика оплаты неустойки на сумму несвоевременной оплаты в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного в Договоре, но не более 10 % от невыплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арифметический расчет суммы неустойки, период их начисления проверены судом, признаны правильными.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи, с чем и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 26 699 руб. 00 коп..

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Траектория - Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радиационно - экологический контроль" 947 000 руб. 00 коп., в том числе 861 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности за проектные работы, 86 000 руб. 00 коп. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 699 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова