Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А40-56759/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-56759/19-158-497

30 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛН ДИСТРИБЬЮЦИЯ" (443066 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКИЛ ТРЕЙД" (105120 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ НИЖ. 10 СТР.4 КОМ 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 73/16 от 27.12.2016г. в размере 2 648 055 руб. 89 коп., процентов за период с 10.01.2019г. по 25.02.2019г. в размере 79 867 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 73/16 от 27.12.2016г. в размере 2 648 055 руб. 89 коп., процентов за период с 10.01.2019г. по 25.02.2019г. в размере 79 867 руб. 73 коп.

Дело в соответствии с определением суда от 13.03.2019 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 13.003.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв в материалы дела в порядке ст. 131 АКП РФ.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 06.05.2019.

От ответчика через канцелярию суда 15.05.2019 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в соответствии с условиями договора поставки товара 73/16 от 27.12.2016 за период с 29.12.2018 по 24.01.2019.

Товар принят ответчиком без замечаний. В результате частичной оплаты, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 061 652 руб.

В соответствии с п. 3.1 Договора, покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки товара покупателю.

Во исполнение условий договора Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар на сумму 3061652 рубля 50 копеек, а Ответчиком был принят.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсально – передаточными документами за спорный период.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, в результате чего образовалась задолженность перед Истцом в размере 3061652 рубля 50 копеек, что подтверждается счет-фактурами, являющимися приложением к настоящему исковому заявлению.

Также наличие подтверждением данного факта является Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 04.02.2019г. В указанном документе Ответчик признал долг перед Истцом по договору займа в размере 3061652 рубля 50 копеек. Акт подписан руководителем ООО «СКИЛ Трейд» и скреплен печатью юридического лица.

06.02.2019г. в адрес Ответчика была направлена претензия № 13 с требованием о выплате задолженности.

В ответ на претензию Ответчик письмом № 20190211/1 от 11.02.2019г. признал свои обязательства перед ООО «ЛН Дистрибьюция» и планирует полное погашение задолженности.

26.02.2019г. между ООО «ЛН Дистрибьюция» и ООО «СКИЛ Трейд» было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 413 596 рублей 61 копейка.

Таким образом, Ответчик не оплатил полученный товар, согласно условиям Договора, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 2648055 рублей 89 копеек.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 648 055 руб. 89 коп.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов в размере 79 867 руб. 73 коп. за период с 10.01.2019 по 25.02.2019, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3.4. Договора, в случае просрочки оплаты товара возникшая задолженность является коммерческим кредитом., предоставленным с уплатой процентов в размере 0,1% в день за пользование (ст. 823 ГК РФ), размер которых составляет 79 867 руб. 73 коп. за период с 10.01.2019 по 25.02.2019.

Поскольку судом установлен факт образовавшейся у ответчика задолженности по принятому товару, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности проценты в размере 79 867 руб. 73 коп. за период с 10.01.2019 по 25.02.2019. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых процентов соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Доводы отзыва ответчика судом признаны несостоятельными, поскольку не подтверждаются относимыми, достоверными доказательствами, в то время как о факте образовавшейся на стороне ответчика задолженности свидетельствует представленный в материалы дела акт сверки за период с 01.01.20109 по 04.02.2019, а все первичные документы по поставке товара охватываются данным периодом.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКИЛ ТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛН ДИСТРИБЬЮЦИЯ" задолженность в размере 2 648 055 (два миллиона шестьсот сорок восемь тысяч пятьдесят пять) руб. 89 коп., проценты в размере 79 867 (семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 640 (тридцать шесть тысяч шестьсот сорок) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛН ДИСТРИБЬЮЦИЯ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 163 (две тысяч сто шестьдесят три) руб. (платежное поручение № 20017 от 04.03.2019).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И. В. Худобко