Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А75-1837/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1837/2020
07 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, каб. 30) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, помещ. 13) о взыскании 97 182 рублей 23 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (далее – ответчик) о взыскании 97 182 рублей 23 копеек.

Судебное заседание определением арбитражного суда от 29.10.2020 отложено на 02 декабря 2020 года в 16 часов 00 минут.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об изменении и уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 743 рубля 55 копеек - неустойки (пени) за период с 15.11.2019 по 05.04.2020 по договору № 62.1 вив от 10.06.2019. Ходатайство о взыскании пени по день фактического погашения задолженности не поддержал.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает измененные и уменьшенные исковые требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности в ввиду оплаты, неверный расчет неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие «ВКХ») и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения № 62.1 вив от 10.06.2019 (далее – договор, л.д. 23-28 т. 1), согласно условиям которого организация «ВКХ», осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать (поставлять) исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, в объеме, определенном настоящим договором. А также осуществлять прием сточных вод Исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения в объеме, определенном настоящим договором и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятую холодную воду, водоотведение в соответствии с тарифами, утвержденными в соответствии с действующим законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных коммуникаций и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением холодной воды, приемом сточных вод.

В соответствии с условиями договора в сентябре 2019 года истцом осуществлена поставка коммунального ресурса и оказание услуг по водоотведению ответчику, в подтверждение представлен акт № ОР-4321 от 30.09.2019 (л.д. 52 т. 1).

Между тем, ответчиком оплата ресурса и услуг произведена с нарушением сроков, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с учетом принятых судом уточнений.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд счел подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 Закон о водоотведении к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В рассматриваемом случае факт поставки ответчику коммунального ресурса и факт оказания услуг по водоотведению в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Доводы отзыва с учетом принятых судом уточнений подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что предусмотренные договором обязательствапо оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом, а именно, оплата произведена ответчиком с просрочкой.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 743 рублей 55 копеек, исчисленных за период с 15.11.2019 по 05.04.2020 по договору № 62.1 вив от 10.06.2019, согласно представленному уточненному расчету.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения (4,25%), прав ответчика не нарушает, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 743 рубля 55 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» 743 рубля 55 копеек - пени, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 082 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2010 от 30.12.2019. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук