Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А66-105/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-105/2017
г.Тверь
14 июня 2017 года


Резолютивная часть объявлена 07 июня 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс», г. Тула (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.11.2015)

к ответчику Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №16, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.03.1999)

неимущественный спор,

при участии представителей: от истца - ФИО2, от ответчика – ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс», г. Тула обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №16, г. Тверь, о признании решения Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №16 от 10.11.2016 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта №0136300021716000714-0104231-01 от 13.09.2016 г. незаконным и недействительным.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, 21.11.2016 и 17.11.2016 в адрес ответчика были направлены акты, нарушение сроков выполнения контракта не оспаривал, нарушение сроков выполнения работ было вызвано погодными условиями.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы, на 23.11.2016 контракт был не исполнен, имелся строительный мусор, работы не были выполнены полностью, результат выполненных истцом работ не достиг своей цели, площадка не эксплуатируется, нет сертификатов качества, представил для приобщения к материалам дела оригинал акта №2 от 28.10.2016.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела судом установлено следующее.

По результатам открытого аукциона в электронной форме между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №0136300021716000714-0104231-01 от 13.09.2016 г.

Истец полагает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на истца обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

10.11.2016 г. ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение вступает в законную силу через 10 дней, с даты уведомления, то есть 21.11.2016.

21.11.2016 в адрес ответчика со стороны истца было направлено уведомление, что истцом были устранены недостатки, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения в адрес ответчика 17.11.2016 были направлены акты выполненных работ.

Таким образом, ответчик обязан отменить свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, однако данное решение не было отменено.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для его удовлетворения.

Данный вывод основан на следующем:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При разрешении спора суд исходил из того, что правоотношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для государственных нужд, что обуславливает применение норм гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также общих положений ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств и о расторжении договора.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье.

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 12.1 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Принимая во внимание, что условиями контракта №0136300021716000714-0104231-01 от 13.09.2016 г. предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в силу положений части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основанием для принятия решения от 10.11.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0136300021716000714-0104231-01 от 13.09.2016 г., послужил вывод заказчика о том, что в обозначенный в контракте срок работы не выполнены, о чем составлен акт № 2 от 28.10.2016. Согласно данного акта срок устранения замечаний продлен до 10.11.2016. Однако подрядчик в сроки установленные в акте № 2 от 28.10.2016 замечания не устранил, о чем составлен акт № 5 от 10.11.2016. При этом срок выполнения работ по контракту установлен по 28.10.2016 (включительно).

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Из материалов дела (акт № 6 от 21.11.2016, л.д. 113) следует, что в срок до 21.11.2016 истцом не были совершены действия, позволяющие заказчику отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательства наличия обстоятельств, которые бы подтверждали неправомерность одностороннего отказа от исполнения условий заключенного контракта, истцом не представлено.

Доказательства передачи результата работ заказчику до принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, который в соответствии с его условиями и положениями Федерального закона N 44-ФЗ должен был организовать приемку работ в деле отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела, и содержащейся переписки, датированной ноябрем 2016 года следует, что в указанный период подрядчик продолжал выполнение работ.

С учетом изложенного, поскольку истцом нарушены существенные условия контракта в части сроков выполнения работ, заказчик (ответчик) правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от контракта.

В удовлетворении заявления следует отказать.

Государственная пошлина относится на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова