Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А40-61575/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61575/21-65-526
г. Москва
15 июля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (ИНН 7722169626) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ" (ИНН 7810071482) о взыскании 49 226, 92 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу МОНОПОЛИЯ о взыскании ущерба в сумме 49 266 руб. 92 коп.

Определением суда от 31 марта 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв, в котором требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (Истец, Клиент) и ООО «МОНОПОЛИЯ» (Ответчик, Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 22-05/9051/09 от 06.02.2009 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать, в соответствии с письменными поручениями Клиента, услуги по перевозке груза и/или иные услуги, связанные с перевозкой груза, или самостоятельно оказать такие услуги.

Ответчик, в период с 01.07.2020-31.07.2020 г., приняв груз по весу и количеству мест каждого наименования для осуществления экспедирования клиентам ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в количестве и в ассортименте согласно товарным накладным, указанным в прилагаемом расчете, сдало груз грузополучателям с недостачей в размере 9 120 рублей 18 копеек.

Ответчик, в период с 01.08.2020-31.08.2020 г., приняв груз по весу и количеству мест каждого наименования для осуществления экспедирования клиентам ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в количестве и в ассортименте согласно товарным накладным, указанным в прилагаемом расчете, сдало груз грузополучателям с недостачей в размере 12 752 рублей 50 копеек.

Ответчик, в период с 01.03.2020-31.03.2020 г., приняв груз по весу и количеству мест каждого наименования для осуществления экспедирования клиентам ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в количестве и в ассортименте согласно товарным

Наличие недостачи подтверждается исправлениями в товарно-транспортных накладным, указанным в прилагаемом расчете, сдало груз грузополучателям с недостачей в размере 14 117 рублей 96 копеек.

Ответчик, в период с 01.10.2020-31.10.2020 г., приняв груз по весу и количеству мест каждого наименования для осуществления экспедирования клиентам ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в количестве и в ассортименте согласно товарным накладным, указанным в прилагаемом расчете, сдало груз грузополучателям с недостачей в размере 13 276 рублей 28 копеек.

Наличие недостачи подтверждается исправлениями в товарно-транспортных накладных и составленными актами к ним.

Во всех случаях Ответчик надлежащим образом принял товар к экспедированию по весу и количеству мест каждого наименования груза, что подтверждается подписями водителя-экспедитора Ответчика в товарных накладных в графе «товар получил».

В соответствии с п. 38 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 15. Договора С момента получения груза Экспедитор несет ответственность за несохранность груза, то есть - утрату, недостачу и повреждение груза вне зависимости от сохранности пломб, если не докажет, что утрата груза произошла в результате обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с п. 43. Договора в случае частичной или полной утраты, порчи и/ или недостачи груза Экспедитор возмещает Клиенту все связанные с таким случаем расходы (стоимость груза согласно данных, указанных в первичной документации Клиента (TH, ТТН и т.п.), расходы по утилизации и независимой экспертизе, а также стоимость всех расходов, включая НДС) независимо от наличия пломб на транспортном средстве.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортно-экспедиционных услуг, либо уполномоченному им лицу, то есть до сдачи груза по акту и/или товарной накладной.

В соответствии с п. 14, п.17. Договора Экспедитор обязан обеспечить контроль за погрузкой, разгрузкой и сохранностью. Упаковки погружаемого, выгружаемого груза со стороны Экспедитора. По результатам приемки Экспедитор или его представитель (водитель) обязаны расписаться в накладных и актах о выявлении недостачи (если таковые составлялись). Исправления в товарной накладной, подтвержденные подписью водителя-экспедитора, приравниваются к составлению акта и являются основанием для предъявления претензии в случае недостачи.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 15, 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению по следующим основаниям.

Между ЗАО «Микояновский мясокомбинат» и ООО «МОНОПОЛИЯ» заключен договор транспортной экспедиции № 22-05/9051/09 от 06 февраля 2009 г. (далее-договор).

Стороны пришли к соглашению (п. 2. Договора), что при исполнении настоящего договора будут действовать на основании действующего законодательства РФ, в том числе ГК РФ, Федеральный Закон от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Устав автомобильного транспорта применяется сторонами в части не противоречащей условиям настоящего договора.

Согласно п. 17. Договора водитель экспедитора или иной его представитель обязаны присутствовать при погрузке и выгрузке груза и принимать участие в приемке и сдаче (взвешивании) груза. По результатам приемки (сдачи) Экспедитор или его представитель (водитель) обязаны расписаться в накладных и актах о выявлении недостачи (если таковые составлялись).

Во исполнение условий договора водителем экспедитора ООО «МОНОПОЛИЯ» был принят к экспедированию товар по товарным накладным, представленными истцом в материалы дела. Претензий при приемке товара ни по весу, ни по количеству месту водителя не было. В товарных накладных имеется отметки водителей Экспедитора о том, что груз принят по количеству и весу.

Транспортные накладные не содержат каких-либо отметок экспедитора о неверной массе груза, что свидетельствует о принятии груза в количестве, указанном в товарной накладной.

Доказательств того, что водители ответчика не были допущены к взвешиваниям груза грузоотправителем и грузополучателем, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п. 15 Договора Экспедитор с момента отвеса считается принявшим груз к перевозке. Автомашина с грузом пломбируется совместно с клиентом и перевозчиком пломбой клиента. С момента получения груза экспедитор несет ответственность за не сохранность груза, т.е. утрату, недостачу и повреждение груза вне зависимости от сохранности указанных пломб, если не докажет, что утрата груза произошла в результате обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст.7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело

Поскольку груз к месту назначения доставлен не полностью, вследствие обстоятельств, которые экспедитор мог предотвратить и устранение которых от него зависело или вызвано ненадлежащим исполнением договора, истец считает, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный неправильной транспортировкой в виде недостачи груза, в сумме 49 226,92 рублей.

Вопреки доводы ответчика, расчет недостачи истцом произведен с учетом естественной убыли..

Согласно п. 17 Договора В случае обнаружения при сдаче груза грузополучателю недостачи, порчи или повреждения водитель-экспедитор экспедитора обязан принять участие в определении количества недостающего или поврежденного (испорченного) груза и оформлении акта приемки и накладной. Исправления в товарной накладной, подтвержденные подписью водителя - экспедитора, приравниваются к составлению акта и являются основанием для предъявления претензии в случае недостачи. Отказ экспедитора или его представителя (водителя) от участия в приемке или составлении акта не является поводом или причиной для освобождения Экспедитора от ответственности при наступлении недостачи или порчи перевозимого груза.

Ответчик указывает на отсутствие юридической силы Актов № 576 от 29.10.2020 г., № 453 от 27.08.2020 г., № 137,138,139 от 12.03.2020 г., № 229 от 30.03.2020 г., № 966355 от 22.03.2020 в виду отсутствия подписи в актах водителя.

Данный довод ответчика опровергается представленными в материалы дела Истцом TH и актами к TH содержащих подписи водителей Экспедитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправитепя или грузополучателя) выполни (ъ или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником может причинить кредитору имущественных вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положению пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убылей определяются в соответствии с правилами, предусмотренной статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что груз был утерян до передачи его для перевозки в адрес грузополучателя, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил.

Доказательства того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно экспедиционной деятельности", Ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных в материалы дела документов и свидетельствующих об иных обстоятельствах, ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "МОНОПОЛИЯ" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "МОНОПОЛИЯ" в пользу ЗАО "МИКОЯНОВСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" ущерб в сумме 49 266 руб. 92 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья: А.Н. Бушкарев