Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А68-4083/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-4083/2019

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «12» декабря 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Белевская кондитерская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО "Белевская кондитерская компания")

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукес-Д" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО "Лукес-Д")

третье лицо: временный управляющий ООО «Лукес-Д» члена САУ «СРО «ДЕЛО» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 4169, адрес для направления корреспонденции: 344082, <...>/Братский, 8а-10/11-13, корп. Б-3, оф. 440),

о взыскании задолженности по договору №228-З/17 от 16.05.2017 в размере 302 110,11 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Белевская кондитерская компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лукес-Д" задолженности по договору №228-З/17 от 16.05.2017 в размере 321 189 рублей 62 копеек, пеней в размере 30 920 рублей 49 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения суда.

От общества с ограниченной ответственностью "Белевская кондитерская компания" поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Белевская кондитерская компания" просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукес-Д" задолженность по договору №228-З/17 от 16.05.2017 в размере 321 189 рублей 62 копеек, пеней в размере 30 920 рублей 49 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения суда.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

Истец к судебному заседанию представил дополнительные документы, обосновывающие позицию по рассматриваемому исковому заявлению; явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 16.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Белевская кондитерская компания" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лукес-Д" (покупатель) заключён договор поставки № 228-Р/17 (далее – договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить товар в ассортименте и по ценам указанным в спецификации, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В рамках данного договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными подписанными обществом с ограниченной ответственностью "Белевская кондитерская компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Лукес-Д", подписи заверены печатью: № 1489 от 05.10.2018 на сумму 192 468 рублей; № 1636 от 29.10.2018 на сумму 50 794 рублей; № 1653 от 31.10.2018 на сумму 103 630 рублей

Исходя из представленных в материалы дела товарных накладных, обществом с ограниченной ответственностью "Белевская кондитерская компания" осуществлена поставка товара на общую сумму 346 892 рублей.

Ответчиком товар по товарным накладным был принят, о замечаниях при приёмке товара недостатках по количеству, качеству и ассортименту товара, истцу не заявлялось.

Сторонами согласовано, что покупатель оплачивает поставленный товар по безналичному расчёту с отсрочкой платежа 40 календарных дней (пункт 3.2 договора).

Общество с ограниченной ответственностью "Лукес-Д" взятое договором обязательство по оплате поставленного товара, своевременно и в полном размере не исполнило.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № б/н от 25.02.2019, с требованием погасить задолженность, возникшую по договору поставки № 228-Р/17 от 16.05.2017.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "Лукес-Д" по договору поставки № 228-Р/17 от 16.05.2017, перед обществом с ограниченной ответственностью "Белевская кондитерская компания" возникла задолженность в размере 302 110,11 рублей.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 302 110,11 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 9 042 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Ввиду уменьшения размера исковых требований подлежит возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Белевская кондитерская компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукес-Д" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белевская кондитерская компания" задолженность в размере 302 110,11 рублей; расходы по госпошлине в размере 9 042 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Белевская кондитерская компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина