Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А81-8678/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8678/2024
г. Салехард
23 сентября 2024 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кодекс+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании пени по договору аренды муниципального движимого имущества от 15.01.2018 № 37/2018-АДИ за период с 14.02.2018 по 15.06.2018 в размере 5 920 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кодекс+» о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды муниципального движимого имущества от 15.01.2018 № 37/2018-АДИ за период с 14.02.2018 по 15.06.2018 в размере 5 920 руб. 52 коп.

04.09.2024 года в суд поступил отзыв на исковые требования.

Определением суда от 05 августа 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (переименован в Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой) и обществом с ограниченной ответственностью «Печатный мир» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Кодекс+») был заключен договор аренды муниципального движимого имущества от 15.01.2018 № 37/2018-АДИ.

Согласно п. 1.1 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное пользование муниципальное движимое имущество согласно Приложению №1 к настоящему договору, именуемое в дальнейшем «Имущество», для размещения коммерческой и социальной рекламы.

Согласно п. 2.1 срок действия настоящего Договора 30 дней. Договор вступает в силу, становится обязательным для сторон с 15.01.2018, и действует по 13.02.2018.

Согласно п. 4.1 договора за использование Имущества, укачанного в п. 1.1 настоящего Договора, Арендатор уплачивает арендную плату, установленную на момент заключения Договора, в размере 48 528 (Сорок восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 86 коп. (без учета НДС) за период с 15.01.2018 по 13.02.2018, не позднее 13.02.2018 числа на расчетный счет.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения Арендатором п. 4.1, п. 3.4.2 настоящего Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % в день от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Так, в соответствии с п. 5.3 договора аренды, за невнесение арендной платы Департаментом была начислена неустойка (пени), за период с 14.02.2018 по 15.06.2018 в размере 5 920 руб. 52 коп

28.03.2024 ответчику была направлена претензия от 28.03.2024 № 89-176-03/01-08/2615 о невыполнении условий договора аренды муниципального движимого имущества от 15.01.2018 № 37/2018-АДИ и необходимости погашения задолженности по пени за просрочку платежей по арендной плате. До настоящего времени задолженность по пени за несвоевременную оплату арендных платежей ответчиком в добровольном порядке не погашена.

02.08.2024 года Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кодекс+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании пени по договору аренды муниципального движимого имущества от 15.01.2018 № 37/2018-АДИ за период с 14.02.2018 по 15.06.2018 в размере 5 920 руб. 52 коп.

Со стороны ответчика заявлен довод о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании пени в размере 5 920 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 данного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приложенного к иску расчету предъявленного к взысканию долга следует, что долг по уплате пени сформирован по состоянию на 15.06.2018 года.

Вместе с тем департамент обратился в суд с настоящим иском 02.08.2024 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подачи департаментом настоящего искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности для предъявления соответствующих требований истек.

При этом, суд отмечает, что срок исковой давности истек (15.06.2021) до выставления истцом претензии об уплате долга во внесудебном порядке (28.03.2024).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Аналогичная позиция Конституционного суда Российской Федерации изложена в определениях от 21.12.2006 N 576-О, от 19.06.2007 N 452-О-О, согласно которой истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика  пени в размере 5 920 руб. 52 коп.

руководствуясь статьями  167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова