Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А55-14899/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 июля 2023 года

Дело №

А55-14899/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Чередник И.И.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Агеевой В.В., после перерыва секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03-10 июля 2023 года заявление вх.№ 21192 от 21.07.2021 общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 443044, г. Самара, <...> влд. 70, литера ш, офис 8,

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника,


при участии в заседании:

От заявителя – ФИО2, доверенность от 27.03.2023;

От ФНС России – ФИО3, доверенность от 13.01.2023.


В судебном заседании 03.07.2023, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10.07.2023, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 10.07.2023.



Установил:

ООО «ПОЛИМЕР» обратилось в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, мотивируя данное заявление неспособностью удовлетворить требования кредиторов в размере 81 918 274 руб., в связи с недостаточностью имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПОЛИМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Должник в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Данное ходатайство судом удовлетворено.

ФНС России представило письменную позицию, согласно которой не возражает против удовлетворения заявления ООО «ПОЛИМЕР».

Иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени, которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что единственным участником ООО «ПОЛИМЕР» 28.03.2023 было принято решение о добровольной ликвидации и назначении ликвидатора.

Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц,регистрационным органом 12.04.2023.

Ликвидатором назначен ФИО4.

Решение о ликвидации ООО «ПОЛИМЕР» недействительным не признано.

Установив, что имущество должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор ФИО4 11.05.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

При этом публикация сообщения о намерении должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве состоялась 18.04.2023, сообщение № 15244220.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона (банкротство ликвидируемого должника).

В процессе рассмотрения заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПОЛИМЕР», судом установлено, что ликвидатором была проведена инвентаризация имущества, результаты которой представлены в материалы дела.

Согласно реестру кредиторов должника сумма задолженности составляет 81 918 274 руб.

Имущество ООО «ПОЛИМЕР» по бухгалтерскому отчету на 27.04.2023 составляют: внеоборотные средства – 66 666 руб., материалы – 9741652 руб., готовая продукция и иные запасы – 248 714 руб.

Ликвидатор недостаточность имущества должника не отрицает.

Параграф 1 главы XI Закона о банкротстве регулирует особенности банкротства ликвидируемого должника.

Часть 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, определяется на основе данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также отчета независимого оценщика.

Таким образом, для признания должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, банкротом достаточно наличия признаков недостаточности имущества.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота.

Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

В процессе рассмотрения заявления о несостоятельности (банкротстве)» ООО «ПОЛИМЕР» на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено отсутствие у должника достаточных денежных средств, позволяющих осуществлять текущую хозяйственную деятельность, производить финансирование каких-либо мероприятий, направленных на извлечение прибыли.

Отсутствие денежных средств в распоряжение должника также свидетельствует о наличии признаков банкротства, невозможности погашения обязательств перед кредиторами, текущей задолженности по налогам и сборам в бюджет и внебюджетные фонды.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд усматривает признаки несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника, предусмотренные статьей 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в абзацах четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из целей осуществления процедур банкротства и соблюдения баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства, недопустима ситуация при которой добровольная ликвидация используется не в соответствии с предназначением данного института, а исключительно с целью недопущения введения в отношении должника процедуры наблюдения, которая предполагает проведение анализа финансового состояния должника и по итогам которой, конкурсные кредиторы, посредством проведения собрания, вправе выбрать кандидатуру арбитражного управляющего, саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, установить требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора), не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота, однако указанная правовая позиция не исключает проверку доводов о допущении злоупотребления правом.

Как следует из материалов дела решение о ликвидации должника принято его единственным участником 28.03.2023.

Публикация сообщения о намерении должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве состоялась 18.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

В соответствии с приказом Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2015 г. №34 об утверждении временного порядка выбора Арбитражным судом Самарской области саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) по заявлению должника, судом определена Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО5 Даны Васильевны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 Дана Васильевна соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО5 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО5, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 21395, ИНН <***>, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 10 января 2024 года на 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний № 305.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.И. Чередник