Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А55-26148/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



05 апреля 2022 года

Дело №

А55-26148/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,


рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2022 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Автоград" (ИНН <***> ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью "Техновиза" (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица:

1. акционерное общество «АВТОВАЗ»

2. ФИО1;

3. ФИО2


о взыскании 88 129 руб. 52 коп.


при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

от третьих лиц - не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоград" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техновиза", в котором просит взыскать 88 129 руб. 52 коп., в том числе: в счет оплаты восстановительного ремонта 71 569 руб. 00 коп., стоимость экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп., величину уменьшения товарной стоимости 7760 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 800 руб. 52 коп. за период с 04.07.2021 по 19.08.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2021 по день вынесения решения суда; судебные расходы на отправку претензии в размере 160 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком по договору перевозки была доставлена истцу с повреждениями автомашина Лада Ларгус, на котором во время приемки были обнаружены повреждения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.10.2021г. арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что автомобиль истцу был доставлен без повреждений; приемка доставляемых им истцу автомобилей была произведена ненадлежащим образом, водителю ответчика не предоставили возможность присутствовать на мойке товарных автомобилей, не допустив к помывке автомобиля и к его осмотру после мойки.

Третьи лица отзывы в материалы дела не представили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2019 года между Акционерным обществом «АВТОВАЗ» (Автоваз) и ООО «АвтоГрад» (Дилер) был заключен Дилерский договор, в соответствии с п.2 которого Автоваз поручил, а Дилер принял на себя обязательства по реализации Клиентам под товарными знаками АВТОВАЗ от своего имени и за свой счет Автомобилей, предварительно приобретенных у Автоваза на условиях Соглашения о поставке автомобилей (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с Соглашением о поставке автомобилей (приложение № 1 к Дилерскому договору) Автоваз обязался осуществлять Дилеру поставку автомобилей LADA, а Дилер обязался принимать автомобили и своевременно оплачивать их в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением.

Окончательное количество и наименование Продукции определяется в товарной накладной (п.1.2. Соглашения).

Пунктом 4.1.4. Соглашения стороны установили, что право собственности на автомобили переходит к дилеру с момента передачи автомобилей Дилеру при выборке или с момента передачи первому перевозчику/экспедитору во всех иных случаях. Риск случайной гибели или случайного повреждения на Автомобили переходит на дилера с момента их передачи дилеру (при выборке) или с момента передачи первому перевозчику/экспедитору во всех иных случаях.

Согласно п.5.1 Соглашения, если иное не будет определено дополнительным соглашением сторон, автомобили в рамках настоящего соглашения поставляются на условиях фрахт/перевозка оплачены до согласованного пункта назначения с Дилером железнодорожным и автомобильным транспортом с учетом нормы минимальной отгрузки, либо дилер осуществляет выборку товарных автомобилей из наличия на региональном складе исполнителя.

В силу п.5.9 Соглашения приемка автомобилей производится Дилером по качеству – в соответствии с Инструкцией П-7 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбиража СССР от 25.04.66г.

В соответствии с п.5.10 Соглашения во всех случаях обнаружения во время приемки от перевозчика/экспедитора битых, некомплектных, некачественных Автомобилей, Дилер обязан: при приемке автомобилей, поступивших автотранспортом перевозчика/экспедитора, с которым Автоваз заключил договор транспортно-экспедиционных услуг: потребовать от водителя-экспедитора выдачи оформленного экземпляра листа контроля особо учитываемых деталей; зафиксировать в ТТН все отклонения по качеству и комплектности автомобилей, заверить их дилером и водителем-экспедитором, составить акт приемки о фактическом качестве и комплектности автомобилей с подробным описанием выявленных отклонений; уведомить в письменной форме в трехдневный срок перевозчика/экспедитора и Автоваз; предъявить претензию перевозчику/экспедитору с приложением листа контроля особо учитываемых деталей, акта приемки о фактическом качестве и комплектности автомобилей, перевозочных и всех необходимых других документов.

Согласно п.6.5. Соглашения Дилер устраняет своими силами дефекты, повреждения (порчу) некомплектность автомобилей с отнесением расходов на счет виновной стороны. Установление виновной стороны определяется в претензионно-исковом порядке.

23 января 2020 года межу АО «АВТОВАЗ» (Клиент) и ООО «ТехноВиза» (Экспедитор) был заключен Договор транспортной экспедиции № 932857, в силу пункта 2.1. которого Клиент поручил, а Экспедитор принял на себя обязательства за вознаграждение выполнить или организовать выполнение перевозки Автомобилей по территории РФ в соответствии с заявкой Клиента, а также осуществлять иные юридические и физические действия, включая своевременное предоставление требуемой Клиенту информации и документации, связанных с исполнением договора.

В силу пункта 2.2. договора экспедитор принял на себя обязанность доставить вверенные ему Клиентом или его уполномоченным представителем Автомобили в место выгрузки в надлежащем состоянии и согласованные сроки и выдать их Грузополучателю в соответствии с Заявкой Клиента

Перевозка автомобилей в рамках договора осуществляется Автовозом (п.2.4. договора).

Экспедитор обязуется обеспечить приемку и погрузку автомобилей на автовоз в пункте отправления, указанном Клиентом в заявке (п.3.2.4. договора).

Экспедитор обязан осуществить осмотр и погрузку автомобилей на Компаунде в течение двух часов с предоставления ему Лота для погрузки (п.3.2.6 договора).

Согласно п.4.1. Приложения № 3 к договору транспортной экспедиции, водитель несет ответственность за автомобили до окончания оформления всех товаросопроводительных документов и ОУПТС.

Приемка автомобилей должна производиться только Приемщиком при обязательном присутствии Водителя (п.4.8 Приложения № 3).

Дилер при приемке сверяет VIN номер автомобиля, производит осмотр внешнего состояния Автомобиля на наличие повреждений и несоответствий, проводит проверку комплектации, состояния салона (п.4.10 Приложения № 3).

При необходимости Дилеру разрешено как в зимнее, так и в летнее время проведение мойки (технической, бесконтактной) для последующего осмотра состояния ЛКП (п.4.11 Приложения № 3).

В силу п.4.13 Приложения № 3 водитель обязан присутствовать при осмотре Автомобиля, проверке комплектации, мойке и во время любых других перемещений Автомобиля. В случае неисполнения Водителем указанного требования, его отсутствие не является основанием для отказа в оплате претензий со стороны Экспедитора.

Если в результате осмотра и проверки комплектации выявлены повреждения и/или недостачи, приемщик немедленно указывает на это водителю, составляет акт приема-передачи автомобиля и делает необходимые записи в ОУПТС (п.4.14 приложения № 3).

После передачи Водителю всего комплекта документов Автомобили считаются переданными Дилеру (п.4.20 Приложения № 3).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что по вышеописанному договору транспортной экспедиции ответчиком осуществлялась автомобильная перевозка груза: трех автомобилей, в том числе автомобиля с номером двигателя 4586623, цвет 221, стоимостью 844 966 руб.

Автомобили доставлялись ООО «ТехноВиза» на автомобиле Рено госномер <***> водитель ФИО1, по товарно-транспортной накладной от 12.03.2021г. от грузоотправителя АО «Автоваз» грузополучателю ООО «АвтоГрад», <...>.

По указанной товарно-транспортной накладной груз к перевозке принял водитель-экспедитор ФИО1

Однако, 15.03.2021г. при приемке груза грузополучателем были выявлены недостатки доставляемого груза, а именно: ХТА212140М2419530 – смещение капота, возможно нарушение геометрии кузова; <***> – вмятины на двух задних дверях багажного отделения с повреждением ребер жесткости и лакокрасочного покрытия, что отмечено в ТТН грузополучателем (т.1 л.д.57).

Товарно-транспортная накладная содержит отметку о составлении Акта № 2, и подпись водителя ФИО1

В соответствии с Актом № 2 от 15.03.2021г. о фактическом качестве и количестве полученных товарных автомобилей ПАО «АВТОВАЗ», составленного ООО «АвтоГрад» по месту приемки автомобилей в <...> марта 2021г. с 10.00 до 13.00 часов, при приемке автомобилей в количестве 3 шт. на склад по накладной № 06524436 от 12.03.2021г. от перевозчика ООО «ТехноВиза», экспедитор ФИО1, было установлено, что на автомобиле VIN <***> имеются вмятины на двух задних дверях багажного отделения с повреждением ребер жесткости и лакокрасочного покрытия. Состояние принимаемых автомобилей – требуется мойка. Отклонения выявлены после мойки, комплектность проверена до мойки. Водитель при мойке не присутствовал (приглашался). Акт подписан водителем ФИО1, которым сделано замечание, что «При первичном осмотре повреждений не обнаружено. Обнаружено после мойки». (т.1 л.д.58).

Как следует из пояснений сторон, осмотр автомобиля до мойки ни представителем истца, ни представителем ответчика, в надлежащем порядке не производился. Указанное обстоятельство подтверждается также видеофиксацией.

16 марта 2021г. истцом ответчику было отправлено уведомление с просьбой прибыть 30 марта 2021г. в 10.00 часов по адресу: г.Тверь, Малые Перемерки, 42, автосалон Лада, для проведения осмотра автомобиля и независимой экспертизы оценочной стоимости восстановительного ремонта и определения утраты товарной стоимости транспортного средства Лада Ларгус KS045 VIN <***>, пострадавшего в результате транспортировки с привлечением экспертной организации (т.1 л.д.72-73).

30 марта 2021г. экспертом ООО «ЮК Аргумент» ФИО3 в присутствии представителя ООО «Автоград» был произведен осмотр транспортного средства и составлен Акт осмотра № 806.

По результатам независимой технической экспертизы транспортного средства, составленного 17.04.2021г. ООО «ЮК Аргумент», было установлено, что стоимость восстановительного ремонта (без учета износа), округленная до сотен составляет 78 000 руб., величина уменьшения товарной стоимости составит 7760 руб. (т.1 л..30).

В пояснениях к заявленным требованиям истец указывает, что ремонт транспортного средства Лада Ларгус KS045 VIN <***> был произведен силами ООО «АвтоГрад», затраты на ремонт составили 71 569 руб. 00 коп., в том числе на материалы и запчасти 56 089 руб., и стоимость работ 10 080 руб., что подтверждается представленными истцом заказ-нарядом от 26.05.2021г. на проведение работ, актом сдачи-приемки выполненных работ (т.1 л.д.67-68).

Претензией от 28.05.2021г. истец обратился к ответчику с требованием возместить ущерб, причиненный повреждением автомобиля в процессе его перевозки, в размере 87 329 руб, в том числе: 71 569 руб. стоимость ремонта транспортного средства, 7 760 руб. размер утраты товарной стоимости транспортного средства, 8000 руб. – расходы на проведение экспертизы (т.1 л.д.75-76).

Письмом от 25.08.2021г. ответчиком отказано в удовлетворении требований претензии истца (т.2 л.д.7).

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании с ответчика в счет оплаты восстановительного ремонта 71 569 руб. 00 коп., а также величины уменьшения товарной стоимости автомобиля в размере 7 760 руб. 00 коп.

Согласно ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 2 ст.801 ГК РФ установлено, что правила главы 41 "Транспортная экспедиция" распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, следует, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

В соответствии с положениями абз. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиторской деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Пунктом 4.1.1. заключенного между АО «АВТОВАЗ» и ответчиком договора транспортной экспедиции было установлено, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение автомобилей, произошедшее после принятия автомобилей экспедитором и до момента передачи представителю Клиента (Грузополучателю) в месте разгрузки, указанном в ТТН. Ответственность Экспедитора за утрату, повреждение, недостачу Автомобилей начинается с момента подписи ТТН в пункте погрузки и заканчивается с момента подписи указанного в ТТН грузополучателя в пункте разгрузки после разгрузки Автовоза.

Возмещение ущерба за повреждение Автомобиля или утрату аксессуаров, либо комплектующих деталей Автомобиля осуществляется на основании претензии Клиента и/или Грузополучателя и всех необходимых согласно Приложения 5 документов. Размер причиненного Экспедитором или его Субподрядчиком ущерба определяется документально подтвержденной стоимостью поврежденных Автомобилей, утраченных аксессуаров либо комплектующих деталей автомобиля (п.4.1.2. договора).

Согласно п.4.1.17 договора, за утрату, повреждение, недостачу автомобилей Экспедитор несет ответственность перед Клиентом или Грузополучателем в следующем размере:

- за разукомплектование, повреждение (порчу) Автомобиля, не исключающего возможность его восстановления – в размере суммы, на которую понизилась объявленная рекомендованная розничная цена Автомобиля;

- за утрату товарной стоимости Автомобиля – в размере утраты товарной стоимости (уценки автомобиля). Размер утраты товарной стоимости (уценки) определяется на основании заключения независимой экспертизы, которая проводится по инициативе Экспедитора или Клиента. Стоимость экспертизы оплачивает инициатор проведения экспертизы, с последующим возмещением этой стоимости виновной Стороной в течение 10 дней с момента предъявления платежных документов и документов, подтверждающих оплату стоимости экспертизы.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что до приемки автомобилей по товарно-транспортной накладной от 12.03.2021г. от грузоотправителя АО «Автоваз» грузополучателем ООО «АвтоГрад» были выявлены недостатки доставляемого груза, а именно: было установлено, что на автомобиле VIN <***> имеются вмятины на двух задних дверях багажного отделения с повреждением ребер жесткости и лакокрасочного покрытия, что установлено в Товарно-транспортной накладной, в Акте приемки транспортного средства.

Факт причинения перевозимому автомобилю повреждений подтверждается также Актом осмотра транспортного средства и заключение независимой автотехнической экспертизой.

Доводы ответчика о том, что спорное транспортное средство было доставлено ответчиком истцу без повреждений, а также о том, что водителя ответчика не допустили до мойки транспортного средства, где и были причинены повреждения, суд находит основанными на предположениях ответчика и не доказанными материалами дела.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" единственным основанием освобождения экспедитора от ответственности за повреждение груза является наличие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Причем бремя доказывания данных обстоятельств возложено указанной нормой закона на экспедитора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было оговорено договором транспортной экспедиции, заключенным с ответчиком, водитель обязан присутствовать при осмотре Автомобиля, проверке комплектации, мойке и во время любых других перемещений Автомобиля. В случае неисполнения Водителем указанного требования, его отсутствие не является основанием для отказа в оплате претензий со стороны Экспедитора (п.4.13 Приложения № 3 к договору).

Стороны рассматриваемого дела, а также Акт о фактическом получении товара № 2 от 15.03.2021г. подтверждают, что данная обязанность, принятая на себя ответчиком добровольно, исполнена им не была.

Доказательства того, что истец каким-либо образом препятствовал представителю ответчика присутствовать при мойке транспортного средства, в материалы дела не представлены, письменные претензии или замечания об этом водителя при приемке транспортного средства отсутствовали, и иное ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик не доказал наличие обстоятельств для освобождения от ответственности за повреждение перевозимого груза. Размер причиненного истцу ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик документально не оспорил, контррасчет не представил.

Ввиду чего, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 71 569 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В пункте 37 Постановления N 58 и пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также УТС, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Поскольку размер утраты товарной стоимости нового автомобиля Лада Ларгус KS045 VIN <***>, 2021 года выпуска, ввиду его восстановительного ремонта до продажи, подтверждена заключением независимой технической экспертизы, данная сумма УТС в размере 7 760 руб. также подлежит взысканию с ответчика, как с лица, ответственного за причинение истцу ущерба.

По настоящему делу истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 800 руб. 52 коп. за период с 04.07.2021 по 19.08.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2021 по день вынесения решения суда.

Проценты начислены истцом на сумму 87 329 руб. (71 569 руб. ущерб + 7 760 руб. УТС + 8 000 руб. расходы на экспертизу) по ключевой ставке Банка России в размере 8,25% годовых из расчета числа дней в году равному 360-ти за период в 40 дней с 04.07.2021г., то есть с даты по истечении 30-ти дней с момента получения ответчиком претензии истца, и до 19.08.2021г.

Согласно пункту 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Вместе с тем в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Исходя из вышеуказанных разъяснений и толкования статьи 395 ГК РФ, правомерным будет являться удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2021 N Ф06-55002/2019)

Истцом требования о взыскании с ответчика процентов за период после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу не заявлены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать почтовые расходы на отправку претензии в сумме 160,58 руб.

Как следует из представленных в дело квитанции и описи (т.1 л.д.77) расходы на отправку претензии с приложениями составляют 267,04 руб. Однако истец сумму почтовых расходов, несмотря на указания суда в судебном заседании 24 февраля 2022 года, не уточнил, что является его правом, и не ущемляет прав ответчика, поскольку заявлены расходы в меньшем размере.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, что при цене иска 80130 руб. (сумма восстановительного ремонта 71 569 руб. 00 коп., величина уменьшения товарной стоимости 7760 руб. 00) составит 99,01%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 158 руб. 99 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 8000 рублей также подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд считает, что поскольку сумма ущерба должна быть определена истцом для обращения в суд, расходы на оплату стоимости услуг эксперта, понесенные истцом до обращения в суд, также подлежат взысканию с ответчика.

Факт несения расходов на проведение досудебной экспертизы подтверждается представленными в дело: договором на проведение независимой технической экспертизы ТС от 17.03.2021г., актом выполненных работ от 17.04.2021г., платежным поручением от 20.04.2021г. об оплате 8 000 руб. за независимую экспертизу транспортного средства в пользу ООО «ЮК аргумент» (т.1 л.д.9-13).

Учитывая то, что иск удовлетворен частично, судебные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7921 рубль.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3173 рубля пропорционально удовлетворенной части иска относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В сумме 32 рубля расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме иска, в удовлетворении которой судом отказано, относятся на истца и оплачены им при подаче иска. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 320 рублей.



Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техновиза" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоград" (ИНН <***> ОГРН <***>) - 79 329 (Семьдесят девять тысяч триста двадцать девять) рублей 00 копеек, в том числе: 71569 – стоимость восстановительного ремонта, 7760 рублей - величина уменьшения товарной стоимости, а также расходы на проведение досудебной экспертизы транспортного средства в сумме 7921 (Семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль, почтовые расходы в размере 158 (Сто пятьдесят восемь) рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3173 (Три тысячи сто семьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоград" (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 320 (Триста двадцать) рублей, перечисленную платежным поручением №21985 от 25.08.2021.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова