Решение от 15 января 2018 г. по делу № А40-187202/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А40-187202/17-62-1709 16 января 2018 года г. Москва Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2018 г. Полный текст решения изготовлен 16 января 2018 г. Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Жежелевской О.Ю. единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 12» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 3 152 603,43 руб., В судебное заседание явились: От истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 От ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.12.2017 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Эвия" о взыскании задолженности в размере 3 037 330, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 272, 93 руб. Истец требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал против исковых требований, отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материала дела, 09.06.2015 между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (покупатель, ФГУП «ГВСУ №6») и ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» (поставщик, ФГУП «ГВСУ № 12») был заключен договор поставки № 14/59, в соответствии с условиями которого поставщик принял обязательства поставить, а покупатель принять и оплатить Продукцию, в соответствии со Спецификацией, для строительства объекта: космодром «Восточный», Технический комплекс, Амурская область. Свободненский район, ЗАТО Углегорск, стоимостью 3 197 190 руб. 00 коп. Данный договор был заключен в рамках государственного контракта от 03.07.2012 № 873-КИ108/12. С 24.05.2017 ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военное-строительное управление № 6» (ФГУП «ГВСУ № 6»), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2016 г. № 727 «Об упразднении Федерального агентства специального строительства», постановлениями Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2004 г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия», от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 110 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» с 17 апреля 2017 года переименовано федеральное государственное унитарное предприятие «Спецстройсервис» при Федеральном агентстве специального строительства» в федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 12». Дополнительным соглашением № 1 от 10.06.2015 к договору Стороны установили, что оплата производится по безналичному расчету путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Покупатель производит оплату в размере 95% от стоимости цены договора в течении 10 (десяти) календарных дней со дня заключения дополнительного соглашения. Окончательный расчет производится в срок не позднее 10 календарных дней после поставки Продукции (партии Продукции), выполнение всех обязательств принятых по договору и подписания Сторонами товарной накладной в форме ТОРГ-12 (изменения пункт 2.4. договора). В соответствии с принятыми на себя обязательствами по указанному договору Истец произвел оплату в размере 3 037 330 руб. 50 коп. на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением от 19.06.2015 № 291351. Согласно дополнительному соглашению № 2 от 14.10.2015 к договору Стороны установили, что срок поставки Продукции составляет до 31.03.2017 (изменения в пункт 4.1. договора). На дату судебного заседания, согласно акта сверки взаимных расчетов на 24.08.2017 у Ответчика образовалось задолженность в пользу Истца в размере 3 037 330 руб. 50 коп. Продукция в установленные сроки договором не были поставлены (переданы) покупателю. Денежные средства не возвращены. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Законом, в частности ст. 1102 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по договору, или другие возражения по факту неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 3 037 330, 50 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 28.08.2017 в размере 115 272, 93 руб. Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 272, 93 руб. проверен судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 454, 457, 486, 488 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 121, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» (ОГРН <***>, юр. адрес: 115419, <...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, юр. адрес: 680000, <...>) основного долга в размере 3 037 330 (три миллиона тридцать семь тысяч триста тридцать) руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 272 (сто пятнадцать тысяч двести семьдесят два) руб. 93 коп. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» (ОГРН <***>, юр. адрес: 115419, <...>) в доход федерального бюджета 38 763 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 00 коп. государственную пошлину. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья О.Ю. Жежелевская Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №6" (подробнее)Ответчики:ФГУП "ГВСУ №12" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |