Постановление от 22 сентября 2023 г. по делу № А84-2657/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А84-2657/2022
г. Калуга
22» сентября 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего


ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи




ФИО4

при участии в заседании


от истца:

ГКУ ГС «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»


от ответчика:

ООО «Спецгеологоразведка»




ФИО5 (дов. от 16.12.2022),



ФИО6 (дов. от 09.01.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А84-2657/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 2 370 000 руб. неустойки за нарушение условий по Государственному контракту от 13.04.2018 №10ПИР-ОК, неосновательного обогащения в размере 37 920 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2022 в размере 391 666 руб. 85 коп., взыскание процентов произвести по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.12.2022 по делу №А84-2657/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.12.2022 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.04.2018 года между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен Государственный контракт №10 ПИР-ОК (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство КНС, напорных коллекторов и самотечных сетей канализации на мысе Фиолент», согласно которому подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта проектно-изыскательские работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что состав и объем работ определяется Заданием на проектирование (Приложение №1 к Контракту).

Время выполнения работ определяется Графиком выполнения работ, согласно Приложению №3 к Контракту (п. 1.3 Контракта).

Согласно п. 1.4 Контракта, результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с ГК РФ является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с ГК РФ проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Результатом работ по Контракту является: проектная документация по объекту, получившая положительное заключение государственной экспертизы (п. 1.5 Контракта).

В соответствии с п. 10 Задания на проектирование подрядчик разрабатывает следующую документацию: комплексные инженерные изыскания; Проектная документация; Рабочая документация; Проект планировки территории и проект межевания территории.

Цена Контракта составляет 47 400 000 руб. (п. 2.3 Контракта).

Пунктом 2.3.5 Контракта установлено, что заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 9 480 000 руб. Аванс по Контракту был перечислен, что подтверждается платежным поручением №518364 от 29.05.2018.

Согласно п. 4.3 Контракта работы должны быть закончены в срок до 25.12.2018.

Пунктом 6.1 Контракта установлено, что состав и объем работы, в том числе перечень документации и иных результатов работы, подлежащих сдаче подрядчиком государственному заказчику, определены Заданием на проектирование (Приложение №1) и Графиком выполнения работ (Приложение №3) к Контракту.

Согласно Графику выполнения работ, сбор исходных данных (в т.ч. согласование схем выбора трассы), должны быть выполнены подрядчиком 30.04.2018, «Инженерно-геодезические изыскания» - 01.06.2018, «Инженерно-геологические изыскания» - 01.07.2018, «Инженерно-гидрометеорологические изыскания» 02.09.2018, «Инженерно-экологические изыскания» - 02.09.2018, «Проектные работы» - 10.11.2018, «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости» - 15.12.2018, «Разработка рабочей документации» - 25.12.2018.

Пунктом 11 Задания на проектирование определено, что государственный заказчик предоставляет подрядчику исходно-разрешительные документы: технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, связь, теплоснабжение и т.п.) после письменного запроса подрядчика с предоставлением расчетных нагрузок и мощностей; ситуационный план участка; утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставляемый для размещения объекта капитального строительства в течение 30 дней после предоставления подрядчиком координат границ участка и геодезической съемки участка. При этом подрядчик должен направить государственному заказчику схему размещения земельного участка на бумажном носителе, оформленную соответствующим образом, с указанием координат узловых/граничных точек, дополнительно в адрес заказчика должна быть направлена информация в электронном виде соответствующую бумажному носителю, в формате - KMZ (XML).

Сбор недостающих исходных данных осуществляет подрядчик при содействии государственного заказчика. Стоимость работ по сбору исходных данных входит в стоимость Контракта.

Согласно п. 12 Задания на проектирование, проведение комплекса землеустроительных и кадастровых работ по подготовке необходимой документации и материалов для оформления прав государственного заказчика на земельные участки, необходимых для строительства и эксплуатации объекта, и подготовка проекта планировки и проекта межевания территорий осуществляются подрядчиком в соответствии со статьями 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации после разработки комплекта проектной документации, ее согласования с государственным заказчиком, а также разработки проекта рекультивации нарушенных земель (при необходимости).

Требования, содержащиеся в Технических условиях ГУПС «Водоканал» от 24.10.2017 №12/8-10486, отражены в Задании на проектирование (Приложение №1 к Контракту).

Пунктом 12 Задания на проектирование определено, что при необходимости подрядчик должен выполнить изыскания на наличие объектов культурного наследия, а также согласования специально уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по разделам проекта об обеспечении сохранности выявленных объектов культурного наследия (в случае выявления объектов культурного наследия - заключение государственной историко-культурной экспертизы).

Согласно письму Севнаследия от 29.05.2018 №1347/38-01-18/18, необходимо разработать в составе проектной документации раздел об обеспечении сохранности выявленного объекта культурного наследия и получить по данному разделу заключение государственной историко-культурной экспертизы.

06.06.2018 подрядчику направлена информация Севнаследия, однако заключение государственной историко-культурной экспертизы подрядчиком не представлено.

14.05.2018 за исх. № 25/1683 государственный заказчик обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче распоряжения о разработке документации по планировке территории объекта.

Распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 08.06.2018 №78 о разработке документации по планировке территории направлено подрядчику 06.07.2018 на адрес электронной почты, о чем сообщено 09.07.2018 за исх. №25/3514.

10.10.2018 за исх. №26/6296 подрядчику направлена информация ООО «Севастопольэнерго» о возможности технологического присоединения к сетям электроснабжения.

16.10.2018 за исх. №3312/10-18 подрядчик обратился в ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

25.10.2018 за исх. №3441/10-18 подрядчик представил исходно-разрешительную документацию для подготовки Технических условий на вынос кабелей линий электроснабжения ООО «Севастопольэнерго» за территорию КНС-3 и КНС-4.

12.11.2018 за исх. №26/6711 подрядчику направлены изменения в Технические условия ГУПС «Водоканал» и за исх. №26/6717 копии писем ООО «Севастопольэнерго» о внесении изменений в ранее выданные технические условия.

23.11.2018 заключен Договор №1120-11/18 возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта.

30.11.2018 за исх. №26/7121 подрядчику направлены технические требования и расчет платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ФГПУ «102 ПЭС» в отношении КНС-1 - КНС-5.

Передача государственному заказчику результатов работы (этапа работы) осуществляется по акту сдачи-приемки работы (этапа работы), подготовленному в 2-х экземплярах, и направляется государственному заказчику сопроводительным письмом (уведомлением) подрядчика о готовности работ к сдаче (п. 6.2 Контракта).

Датой приемки работ по Контракту в целом является факт передачи государственному заказчику результатов выполненных работ с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации, подтвержденный актом сдачи-приемки выполненных работ (без претензий) (п. 6.13 Контракта).

Пунктом 2.5.4 Контракта установлено, что расчет за оказанные услуги осуществляется в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания государственным заказчиком Акта об оказанных услугах, а также выставленных подрядчиком счетов, счет-фактур в размере не более 80 (восьмидесяти) процентов стоимости услуг.

Окончательный расчет осуществляется после получения положительного заключения государственной экспертизы в размере разницы между стоимостью услуг и произведенной ранее оплатой, в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Государственным заказчиком Акта об оказанных услугах.

29.12.2018 по Акту об оказанных услугах №1 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты проектно-изыскательские работы на сумму 37 920 000 рублей. На расчетный счет подрядчика 13.02.2018 перечислена сумма (за вычетом ранее выплаченного аванса) в размере 28 440 000 рублей.

08.02.2019 ГБУ «Севастопольский Автодор» выданы технические условия №13-ТУ пересечения сетей водоотведения объекта с автомобильными дорогами Монастырское шоссе, Фиолентовское шоссе, Камышовое шоссе, копия которых направлена подрядчику 14.02.2019 за исх. №26/431.

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя приказом от 20.02.2019 №25 утвердил проект планировки и проект межевания территории объекта.

Информация о предельной стоимости объекта направлена подрядчику 21.02.2019 за исх. №20/493.

В соответствии с п. 6.5 Контракта для проверки предоставленного подрядчиком результата выполненной работы, предусмотренного Контрактом, в части его соответствия условиям Контракта по объему, комплектности и качеству, проводится экспертиза.

Подрядчик от имени государственного заказчика направляет результат работы на экспертизу в течение 5 (пяти) дней со дня готовности всех необходимых документов к передаче.

Результаты проведенной экспертизы подлежат обязательному учету при приемке выполненных работ по настоящему Контракту.

Положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий выдано экспертной организацией 27.02.2019 под №92-1-1-3004175-2019.

31.05.2019 за исх. №1412/5-19 подрядчик приостановил работы по Контракту до направления решения об утверждении предельной стоимости строительства объекта, а также уведомления о доведении лимитов финансирования на текущий финансовый год.

Договор о реализации технических условий на вынос электрических сетей и Договор о реализации технических условий на переустройство электрических сетей ООО «Севастопольэнерго» направлены подрядчику на адрес электронной почты 05.06.2019 и 03.07.2019.

21.11.2019 подрядчиком с ГАУ «Госэкспертиза г. Севастополя» заключен Договор №1120-11/19 на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости.

20.12.2019 за №91-2-0813-19 выдано отрицательное заключение по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ.

03.03.2020 за исх. №645/3-20 подрядчик направил государственному заказчику документацию для получения технических условий ГБУ «Севастопольский Автодор» в отношении КНС-1 - КНС-5.

Приказ об утверждении предельной стоимости объекта направлен подрядчику 05.06.2020 за исх. №10/1714.

Информация об отсутствии необходимости получения технических условий ГБУ «Севастопольский Автодор» в отношении КНС-4, а также технические требования в отношении КНС-2, КНС-3 направлена подрядчику на адрес электронной почты 22.06.2020, а также сопроводительным письмом от 23.06.2020 за исх. №08/1948. Информация об отсутствии необходимости получения технических условий ГБУ «Севастопольский Автодор» в отношении КНС-1 направлена подрядчику 08.07.2020 за исх. №08/2166.

14.09.2020 проектная документация согласована Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры.

06.10.2020 за исх. №3308/10-20 подрядчик обратился к государственному заказчику с письмом об актуализации Технических условий ГБУ «Севастопольский Автодор» от 19.02.2019 №13-ТУ.

11.11.2020 за исх. №3755/11-20 подрядчик приостановил работы по Контракту с 06.10.2020 до предоставления актуальных технических условий ГБУ «Севастопольский Автодор» взамен технических условий от 19.02.2019 №13-ТУ с истекшим сроком действия.

07.12.2020 за исх. №4213/12-20 подрядчик направил сметную документацию на рассмотрение и согласование государственным заказчиком.

10.12.2020 года за исх. №08/3800 подрядчику направлен договор с ГБУ «Севастопольский Автодор» №158 от 17.11.2020, приложением к которому являются обновленные Технические условия №201 от 17.11.2020.

12.01.2021 за исх. №34/1-21 подрядчик направил заказчику сведения и исходную документацию для обращения в ФГУП «102 ПЭС» с заявлением о выдаче Технических условий на электроснабжение КНС-1 - КНС-5.

31.03.2021 за исх. №1500 (вх. №21/1353 от 09.04.2021), в ответ на обращение государственного заказчика от 24.02.2021 №08/271 о выдаче Технических условий, ФГУП «102 ПЭС» предоставило ответ, согласно которому необходимо направить заявку на заключение договора об осуществлении технологического присоединения.

По результатам рассмотрения заявок государственного заказчика на технологическое присоединение от 20.05.2021 ФГУП «102 ПЭС» направлены отказы от 31.05.2021 и от 01.06.2021.

Повторно заявки направлены заказчиком в адрес ФГУП «102 ПЭС» 16.09.2021, по результатам рассмотрения которых также направлены отказы от 27.09.2021 в заключении договоров на технологическое присоединение и выдачу Технических условий.

Принимая во внимание отсутствие переданных заказчиком в адрес подрядчика согласованных Технических условий с ФГУП «102 ПЭС» и невозможность по этой причине исполнение Контракта, 04.03.2022 за исх. №927/3-22 (вх. №22/644 от 04.03.2022) подрядчиком принято решение об отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 15.03.2022.

Пунктом 13.14 Контракта установлено, что при расторжении Контракта в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта другая сторона Контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту (п. 10.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Полагая, что обязательства по Контракту со стороны подрядчика не были выполнены, истец рассчитал в отношении ответчика неустойку в виде штрафа в размере 2 370 000 руб. (47400000,00 руб. x 5%).

Согласно п. 6.15 Контракта, с даты приемки результатов выполнения проектных и (или) изыскательских работ исключительные права на результаты выполненных проектных и (или) изыскательских работ принадлежат субъекту Российской Федерации, от имени которого выступает государственный заказчик.

Пунктом 9.2 Контракта определено, что результат работ должен соответствовать требованиям Контракта, а также требованиям нормативно-технических документов.

В соответствии с п. 9.10 Контракта, в случае неоднократного получения отрицательного заключения государственной экспертизы и невозможности реализации программного мероприятия, подрядчик обязан вернуть денежные средства, перечисленные государственным заказчиком, в полном объеме.

Принимая во внимание, что результат работ по Контракту не достигнут и не может быть использован государственным заказчиком для дальнейшего осуществления строительно-монтажных работ (не имеет потребительской ценности), качество, объем и комплектность результата работ по Контракту не подтверждены соответствующими заключениями государственной экспертизы, подрядчик, по мнению истца, обязан возвратить государственному заказчику полученные денежные средства в размере 37 920 000 рублей.

Учреждением в адрес подрядчика 29.06.2020, 07.09.2020, 15.03.2022 направлены претензии (требования) об уплате неустойки (штрафа) и возврате неосновательно полученных средств. Однако, неустойка не оплачена, денежные средства не возвращены государственному заказчику в добровольном порядке.

Оставление ответчиком указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев настоящий спор по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь главой 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), принимая во внимание, что достоверность результата выполненных и преданных заказчику работ по Контракту на сумму 37 920 000 руб., подтверждены положительным заключение экспертной организации от 27.02.2019 №92-1-1-3004175-2019, и учитывая, что Контракт между сторонами расторгнут, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Учреждения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как верно отмечено судами, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются главой 37 ГК РФ и положениями Закона №44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Из положений статей 702, 758, 762 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Как установлено судами, согласно п. 1.1 Контракта, подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта проектно-изыскательские работы по объекту и сдать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как установлено судами и не оспаривалось Учреждением, 29.12.2018 по Акту об оказанных услугах №1 подрядчиком сданы проектно-изыскательские работы на сумму 37 920 000 руб., которые приняты заказчиком без замечаний, и на расчетный счет подрядчика 13.02.2019 перечислены денежные средства (за вычетом ранее выплаченного аванса) в размере 28 440 000 руб.

Положительное заключение проектной документации и результатов инженерных изысканий выдано экспертной организацией 27.02.2019 под №92-1-1-3004175-2019.

В силу п. 1 ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Как верно указано судами, характерной особенностью подрядных отношений является оказание заказчиком подрядчику содействия при исполнении договора.

Статьей 718 ГК РФ регламентировано, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно п. 23 ст. 95 Закона №44-ФЗ, при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ, предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судами и не оспаривалось Учреждением, 04.03.2022 за исх. №927/3-22 (вх. №22/644 от 04.03.2022) подрядчиком принято решение об отказе от исполнения Контракта, в связи с отказом в выдаче Технических условий на технологическое присоединение КНС-1 - КНС-5 к электрическим сетям, которое вступило в силу, Контракт считается расторгнутым с 15.03.2022.

Сам по себе факт прекращения договорных обязательств в связи с односторонним отказом подрядчика от Контракта, как и правомерность такого отказа, Учреждением не оспаривается.

Решение об одностороннем отказе подрядчика от Контракта заказчиком не обжаловано, не отменено.

Таким образом, судами достоверно установлено, что до расторжения Контракта часть работ подрядчиком выполнена. Заказчик факт выполнения работ не отрицал.

В соответствии с п. 2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что стоимость работ, фактически выполненных ответчиком, подтверждается Актом сдачи-приемки работ №1 от 29.12.2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование Учреждения о возврате данных денежных средств, в качестве неосновательного обогащения, является неправомерным, в силу чего не подлежит удовлетворению.

Доводы кассатора о некачественности выполненных подрядчиком работ по Контракту, о том, что сданные работы не имеют для заказчика потребительской ценности, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и получив надлежащую правовую оценку, были обоснованно отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права.

При этом судебная коллегия отмечает, что в рамках рассмотрения самостоятельного дела №А84-3920/2022 по иску подрядчика к заказчику о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за выполненные работы по данному Контракту (решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.09.2022 по делу №А84-3920/2022 оставлено без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2023, исковые требования удовлетворены), судами была дана оценка указанным доводам заказчика.

Фактически, в рамках настоящего дела, кассатор пытается преодолеть вступившие в силу судебные акты по делу №А84-3920/2022.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, рассчитанные по состоянию на 11.04.2022 в размере 391 666 руб. 85 коп., а начиная с 12.04.2022 взыскание процентов произвести по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что заявленные Учреждением требования в части взыскания процентов носят акцессорный характер и по общему правилу зависят от судьбы основного обязательства, учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения было отказано, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа за нарушение обязательств по Контракту в размере 2 370 000 руб. также оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия отмечает, согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку нарушение сроков выполнения работ связано с просрочкой заказчика и невозможностью выполнения работ ввиду отказа в выдаче Технических условий на технологическое присоединение объектов к электрическим сетям, что послужило основанием для одностороннего отказа подрядчика от Контракта, суды пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае, подрядчик освобожден от оплаты неустойки (штрафа) в соответствии с положениями ч. 3 ст. 405 ГК РФ.

Оснований считать указанные выводы, как и оценку данную судами вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей.

Поскольку при принятии к производству кассационной жалобы судом было удовлетворено ходатайство Учреждения о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения судом кассационной жалобы, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А84-2657/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


ФИО1


Е.В. Белякович


ФИО3