Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А70-24102/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24102/2022
г. Тюмень
08 февраля 2023 года
12 января 2023 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (том 2 л.д. 53). В связи с поступлением 03 февраля 2023 года апелляционной жалобы ответчика, мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 419, дело по иску

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области»

К обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь»

О взыскании убытков в размере 49 139 рублей

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Ренессанс»



установил:

Заявлен иск о взыскании убытков (том 1 л.д. 5-13, том 2 л.д. 39-47).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 17 ноября 2022 года (л.д. 1).

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы на исковое заявление не представили, несмотря на то, что ответчик 09 декабря 2022 года подавал заявление об ознакомлении с материалами дела (том 2 л.д. 49)

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

28 октября 2019 года МКУ «Тобольскстройзаказчик», истец и третье лицо подписали договор № 40-кр/19смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которым третье лицо обязалось выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и условиями договора, и сдать результат работ МКУ «Тобольскстройзаказчик» (том 1 л.д. 32-123, том 2 л.д. 18-28).

Как указывает истец в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств третьим лицом, вышеуказанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

06 апреля 2021 года истец и ответчик подписали договор № 62/21 на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработка проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в установленные сроки оказать услуги по внесению изменений в проектную документацию и выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: <...>, и микрорайон 10, дом 6 (том 1 л.д. 16-31, том 2 л.д. 3-17).

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.6 договора, ответчик обязался выполнить и сдать работы в соответствии с проектной документацией с внесенными изменениями в сметную документацию и согласованными ответчиком с проектной организацией, графиком производства работ, требованиями Строительных норм и правил Российской Федерации (СНиП), Государственными стандартами Российской Федерации в области строительства и капитального ремонта (ГОСТ), руководящими документами (РД), техническими условиями (ТУ), сводами правил (СП) и иными нормативными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Обеспечить в ходе выполнения работ выполнение мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, пожарной безопасности. До начала работ на объекте выполнить подготовительные работы по защите помещений собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Согласно пунктам 5.12.4. и 5.12.5. договора ответчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных при производстве, приемке работ и в течение гарантийного срока работ по объекту. Возмещение в полном объеме ущерба, причиненного третьим лицам при выполнении работ по договору.

В ходе проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, произошло затопление квартиры № 216, принадлежащей ФИО1, ФИО1, ФИО1, в связи с чем эти лица обратились в суд.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 09 августа 2022 года по делу № 2-3563/2022 исковые требования удовлетворены, с истца в пользу вышеуказанных лиц взыскано 98 278 рублей, в том числе убытки в размере 95 221 рубль и расходы по государственной пошлине в размере 3 057 рублей (том 1 л.д. 124-127, том 2 л.д. 29-32).

Как указано в этом судебном акте, затопление квартиры произошло в период проведения ремонтных работ с 27 октября 2020 года, что подтверждается актами от 27 октября 2020 года, от 06 ноября 2020 года, от 12 февраля 2021 года и от 26 июля 2021 года.

Пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истец, считая, что вправе требовать в порядке регресса возмещение расходов, 12 сентября 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки (том 1 л.д. 128-129, том 2 л.д. 33-35), которая ответчиком не была удовлетворена. Размер убытков определен истцом исходя из солидарной ответственности ответчика и третьего лица, в связи с чем истец просит взыскать убытки с ответчика в размере 49 139 рублей (98 278 рублей : 2).

Как указано в статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае обязательства ответчика и третьего лица несут солидарный характер, так как затопление квартиры происходило в период с 27 октября 2020 года по 26 июля 2021 года, то есть в период выполнения работ как третьим лицом, так и ответчиком, при этом невозможно определить размер ущерба, причиненный тем и другим по отдельности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 этого же Кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств того, что затопление квартиры происходило не по вине ответчика, либо опровергающих размер причиненных убытков, ответчиком не представлено.

В пункте 5.6 договора закреплена обязанность ответчика до начала работ на объекте выполнить подготовительные работы по защите помещений собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ. Пунктом 5.12.5 вышеуказанного договора подряда установлена обязанность ответчика возместить в полном объеме ущерб, причиненный третьим лицам при выполнении работ по договору.

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком истцу были причинены убытки, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 139, том 2 л.д. 48).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» 51 139 рублей, в том числе убытки в размере 49 139 рублей по договору № 62/21 на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 06 апреля 2021 года и государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В. - 12