Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А15-568/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-568/2018
17 мая 2018 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена10 мая 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено17 мая 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А15-568/2018 по исковому заявлению государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Государственная экспертиза проектов" к МКУ "Управление по жилищной политике" г.Махачкалы о взыскании 1450838 руб. 10 коп. основного долга и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность),

от Администрации г. Махачкала – представитель ФИО3 (доверенность),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по жилищной политике» о взыскании 721810 руб. основного долга и 729028 руб. 10 коп. неустойки.

Определением от 19.02.2018 исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и на стороне ответчика, Администрацию городского округа «город Махачкала»

Определением от 27.03.2018 рассмотрение дела отложено на 10.05.2018.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Государственным Автономным Учреждением Республики Дагестан "Государственная экспертиза проектов" (исполнитель) и Муниципальным казенным учреждением «Управление по жилищной политике» (заказчик) был заключен договор № 061 от 06.04.2015 на проведение государственной экспертизы по проектной документации:

- "8-этажный многоквартирный жилой дом в районе дома №59 по пр. Гамидова";

По условиям договора Государственное Автономное Учеждение Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» обязалось провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий и подготовить заключения государственной экспертизы, а Муниципальное казенное учреждение «Управление по жилищной политике» - произвести оплату по договору в сумме 721810 рублей.

Однако, в нарушение п.3.1 договора заказчик оплату за проведение государственной экспертизы не произвел и претензию о необходимости оплаты за выполненный объем работ оставил без реагирования, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением.

В соответствии с п.4.3 договора акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами, является доказательством, подтверждающим факт исполнения экспертизы проектной документации.

Согласно пунктам 2.4.1, 2.4.2 договора исполнитель обязуется принять представленную заказчиком проектную документация и провести государственную экспертизу в соответствии с требованиями, установленными Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145, подготовить заключение и передать его заказчику. Факт приемки заказчиком результатов проведенной исполнителем государственной экспертизы в предусмотренном договором объеме и с надлежащим качеством оформляется актом в двух экземплярах, подписанным сторонами (пункт 4.3 договора).

В пункте 3.1 договора стороны установили, что размер платы за проведение государственной экспертизы определяется в соответствии с расчетом на основании Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и составляет 721810 руб., в том числе НДС 18 % - 110107 руб.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2 договора заказчик в течение 3-х дней с момента подписания сторонами настоящего договора проводит предоплату в размере 30% от общей стоимости работ по проведению государственной экспертизы. Заказчик оплачивает в течение пяти дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки государственной экспертизы по форме приведенной в приложении №2 к настоящему договору, 70% стоимости работ.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее – Положение №145), проведение государственной экспертизы начинается после представления заявителем документов, подтверждающих внесение платы за проведение государственной экспертизы в соответствии с договором, и завершается направлением (вручением) заявителю заключения государственной экспертизы. Срок проведения государственной экспертизы не должен превышать 60 дней.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Стороны подписали акт сдачи – приемки экспертных работ от 10.04.2015, где указали, что экспертные заключения удовлетворяют условиям договоров и в надлежащем порядке оформлены. Стоимость экспертных работ по договорам составляет 721810 руб.

Управление не оплатило учреждению стоимости работ по проведению государственной экспертизы, что послужило основанием для обращения учреждения с иском о взыскании 721810 руб. основной задолженности и 729028,10 руб. неустойки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Управление подписав акт сдачи-приемки экспертных работ, тем самым приняв результаты работ – заключения экспертизы без замечаний и разногласий, в том числе по срокам выполнения, подтвердило действие договоров и принятые на себя обязательства.

Таким образом, выполнение истцом работ стоимостью 721810 руб. подтверждается представленными учреждением доказательствами.

Ответчик доказательства оплаты выполненных учреждением и принятых управлением работ в материалы дела не представил. А поэтому задолженность за управлением по спорным правоотношениям составляет 721810 руб., которые подлежат взысканию с управления в пользу учреждения.

Доводы ответчика о том, что договора подлежали заключению по результатам размещения муниципального заказа судом отклоняются, поскольку истец, будучи государственным учреждением Республики Дагестан, подведомственным Министерству строительства Республики Дагестан, является на территории Республики Дагестан единственной организацией, проводящей государственную экспертизу проектов в отношении объектов строительства, расположенных на территории Республики Дагестан, следовательно, в силу пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" договора подлежали заключению с истцом как единственным поставщиком услуг.

Учреждением также заявлено требование о взыскании 729028,10 руб. неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предусмотренная названной нормой права неустойка установлена сторонами в пунктах 5.2, 5.3 договоров, из которых следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, установленных пунктами 3.3.1, 3.3.2 договоров, исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении управлением сроков исполнения обязательств. Согласно расчету истца за просрочку оплаты 721810 руб. составляющих 70% стоимости выполненных работ с ответчика следует взыскать неустойку в размере 729028,10 руб.

Ответчик контррасчет не представил, расчет истца не оспорил и не опроверг.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу, что он составлен верно.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Предъявленный к взысканию размер неустойки, соответствующий 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, обычно принят в деловом обороте, соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не превышает установленного законом и договором размера.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования учреждения в части взыскания 721810 руб. основного долга и 729028,10 руб. неустойки нашли свое подтверждение, не были опровергнуты ответчиком надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Правовая позиция изложенная в решении по данному делу основана на правовой позиции, изложенной в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А15-189/2017 от 12.07.2017.

Истец при подаче иска по платежному поручению от 12.02.2018 №23 уплатил 27508 руб. госпошлины.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление по жилищной политике" г.Махачкалы (ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Республики Дагестан "Государственная экспертиза проектов" (ОГРН <***>) 721810 руб. основного долга, 729028 руб. 10 коп. неустойки и 27508 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 1478346 руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает законную в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.С. Лачинов