Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А07-10997/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10997/24
г. Уфа
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024

Полный текст решения изготовлен 16.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахибгареевой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Сафети-Альфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 95 000 руб.


При участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2024,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО "Сафети-Альфа" о взыскании 95 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи невозможностью обеспечить явку и в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

Истец возражал, указал, что предпосылок для заключения мирового соглашения не имеется.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено с позиции статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено. Истец представил позиции, в которой отказался заключать мировое соглашение.

Суд разъясняет сторонам, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса (в том числе на стадии исполнения судебного акта).

Иные доводы, в том числе невозможность обеспечения явки не являются основанием для отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31 августа 2021 г. ИП ФИО1 (истец) перечислил ООО "Сафети-Альфа" (ответчик) денежные средства в размере 95 000 руб. по платежному поручению № 47 от 31.08.2021 на сумму 95 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 47 от 31.08.2021 на сумму 95 000 руб., в назначении платежа указано: «оплата счет-договора № 1238-27/08/2021 от 27.08.2021 на оказание услуг, без НДС».

Истец указывает, что услуги ответчиком фактически не были оказаны, денежные средства не возвращены истцу и являются неосновательным обогащением ответчика.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В августе 2021г. ИП ФИО1 обратился в ООО «Сафети- Альфа» с целью оказания ответчиком юридических и информационно-консультационных услуг по подготовке документов для предоставления лицензии МЧС.

Ответчиком в адрес истца был выставлен счёт-договор № 1238-27/08/2021 от 27.08.2021г. (далее- договор).

В соответствии с данным счёт-договором № 1238-27/08/2021 от 27.08.2021 цена договора была установлена в размере 95 000 руб.

Оплата - 100 % предоплата (п.2.1).

Предмет договора: оказание юридических и информационно-консультационных услуг по подготовке документов для предоставления лицензии МЧС.

31.08.2021 истец п/п № 47 оплатил сумму 95 000 руб., в назначении платежа указано: «оплата счет-договора № 1238-27/08/2021 от 27.08.2021 на оказание услуг, без НДС».

Следовательно, договор между сторонами был заключен.

В пункте 3.2 договора установлено, что исполнитель приступает к оказанию услуг после их оплаты заказчиком и предоставления заказчиком необходимых для оказания услуг документов (исходных данных), указанных в п. 5.3.1 договора.

Истец необходимые исходные данные не предоставил, в том числе в связи с их фактическим отсутствием, так у него не имелось в штате специалистов, имеющих необходимое образование для получения лицензии МЧС, что было предусмотрено п. 5.3.1 договора.

Данный факт не оспаривается ответчиком, в том числе в отзыве от 02.10.2024 ответчик указывает, что сразу после подписания договора истец обратился к нему с заявлением приостановить оказание услуг на неопределённое время.

09.02.2024г. в адрес ответчика истцом было направлено заявление о возврате перечисленных ранее денежных средств по счёту- договору №1238-27/08/2021.

15.02.2024г. (исх. №29) ответчиком по данному обращению было отказано.

16.02.2024г. (исх. б/н) истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора №1238-27/08/2021 от 27.08.2021.

В отказе от договора истец также просил вернуть оплаченные им по договору 95 000 руб., но выразил согласие на оплату фактически понесенных ответчиком затрат, если таковые имеются.

11.03.2024 (исх. № 42) ответчик предложил истцу рассмотреть возможность оказания истцу иных услуг, которые может оказать ООО «Сафети- Альфа».

17.03.2024 (исх. № 64) ответчик, сообщил истцу, что может вернуть истцу 65 000 руб., а 30 000 руб. будут удержаны им в счет оказания услуг по бронированию оборудования, необходимо для оказания услуг по договору №1238-27/08/2021 от 27.08.2021.

Истец от подписания дополнительного соглашения к договору, предусматривающего данные условия истца, отказался.

Суд дважды в своих определениях предлагал ответчику представить доказательства фактического оказания услуг по договору, в том числе осуществления бронирования оборудования.

Ответчик таких доказательств не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком какие -либо услуги по спорному договору не оказывались.

Истец считает, что никаких расходов ответчик не понёс, и удержание 30 000,00 руб. из суммы оплаты не обосновано.

Ответчик полученные денежные средства не вернул и какого-либо встречного предоставления не осуществил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указывая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 95 000 руб.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

И материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг№ 1238-27/08/2021 от 27.08.2021.

По условиям которого ответчик должен был оказать юридические и информационно-консультационные услуги по подготовке документов для предоставления лицензии МЧС, по результатам которых истец должен был получить лицензию МЧС, цена договора 95 000 руб.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п . 1 ст. 779 ГК РФ).

Истец оплатил 95 000 руб. по п/п № 47, в назначении платежа указав: «оплата счет-договора № 1238-27/08/2021 от 27.08.2021 на оказание услуг, без НДС».

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Истец отказался от договора.

Ответчик доказательств того, что он понес какие либо расходы по исполнению договора или оказал истцу какие- либо услуги по нему - не представил.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств в сумме 95 000 руб., отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств со стороны ответчика либо предоставления встречного исполнения, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 3 800 руб.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Сафети-Альфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 95 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.В. Ганцев