Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А65-10970/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-10970/2021


Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2021 года.

Дата принятия решения – 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углянской А.С.,

с участием:

от истца – представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.03.2021,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-10970/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вентал ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вентал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 409 484 руб. 26 коп. по дилерскому договору №5 от 22.05.2020, в том числе 369 106 руб. 51 коп. – основной долг, 5 057 руб. 96 коп. – проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 19.04.2021, а также проценты, подлежащие начислению с 20.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, 35 319 руб. 79 коп. – упущенной выгоды,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вентал ДВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фдерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вентал» (далее – ответчик) о взыскании 409 484 руб. 26 коп. по дилерскому договору №5 от 22.05.2020, в том числе 369 106 руб. 51 коп. – основной долг, 5 057 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 19.04.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 20.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, 35 319 руб. 79 коп. – упущенной выгоды.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Истец поддержал исковые требования

Из материалов дела следует, что между истцом (дилер) и ответчиком (поставщик) 22.05.2020 заключен дилерский договор №5 о реализации фасадной системы Вентал, согласно которому поставщик передает в собственность, а дилер принимает и оплачивает фасадную систему крепления «Vental», произведенную поставщиком в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора в течение срока действия договора поставщик поставляет дилеру товар отдельными партиями, количество и ассортимент товара в каждой партии определяется спецификацией или приложением, оформляемым специально для этой партии.

Согласно пункту 3.1 договора цена на весь ассортимент каждой конкретной партии товара указывается в соответствующей спецификации.

В силу пункта 3.2 договора общая стоимость каждой партии товара определяется счетом.

В соответствии с пунктом 4.1 договора дилер обязан оплачивать полученную партию товара в соответствии с общей стоимостью партии, указанной в счете, в течение 5 дней с даты получения счета (до поставки партии товара).

Согласно спецификации № 1 от 15.06.2020 к договору общая цена товара по спецификации составляет 3 611 217 руб. 91 коп., срок выполнения проектных работ составляет 21 календарный день, срок отгрузки товара 21 календарный день с момента подписания сторонами спецификации и поступления от дилера на расчетный счет поставщика предоплаты в размере 50 %.

Согласно спецификации №2 от 12.11.2020 к договору стоимость поставляемого товара составила 369 106 руб. 51 коп., срок отгрузки товара 21 календарный день с момента подписания сторонами спецификации и поступления от дилера на расчетный счет поставщика предоплаты в размере 150 000 руб.

Из искового заявления следует, что истец произвел оплату товара в полном объеме, однако ответчик обязательства по поставке товара не выполнил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 369 106 руб. 51 коп.

Также из искового заявления следует, что поскольку ответчик не поставил товар, истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 35 319 руб. 79 коп.

Истец 01.04.2021 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки товара, согласно которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки товара, если иное не предусмотрено § 3 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно спецификации №2 от 12.11.2020 сторонами предусмотрена предоплата поставленного товара в размере 150 000 руб.

В рамках договора истец 03.12.2020 произвел предоплату в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением №107 от 03.12.2020. Оставшуюся часть суммы в размере 219 106 руб. 51 коп. истец оплатил 31.12.2020, что подтверждается платежным поручением №114 от 31.12.2020.

Таким образом истцом обязательства по оплате товара в соответствии со спецификацией №2 от 12.11.2020 к договору исполнены в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по поставке товара в соответствии со спецификацией №2 от 12.11.2020 к договору.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что согласно спецификации № 1 ответчик обязался поставить товар истцу на сумму 3 611 217 руб. 91 коп. Истец произвел оплату товара на сумму 3 980 324 руб. 91 коп. Ответчик поставил товар на сумму 3 601 407 руб. 27 коп.

Вместе с тем данные возражения судом отклоняются, поскольку свидетельствуют о наличии отношений по поставке товара, указанного в спецификации № 1 к договору, тогда как предметом исковых требований является нарушение условий о поставке товара, указанного в спецификации № 2 к договору.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ответчик 01.03.2021 направил в адрес истца письмо о готовности товара, судом отклоняется.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.5 договора оговоренная в спецификации партия товара должна быть отгружена не позднее 21 календарных дней после подписания спецификации поставщиком.

Спецификация № 2 к договору подписана сторонами 12.11.2020. Оплата товара произведена истцом платежными поручениями № 107 от 03.12.2020 на сумму 150 000 руб. и № 114 от 31.12.2020 на сумму 219 106 руб. 51 коп.

Материалами дела подтверждено, что до истечения установленного в спецификации № 2 срока товар истцу ответчиком поставлен не был.

При этом неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка товара не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки указанного товара).

Поскольку ответчик доказательств поставки товара, указанного в спецификации № 2 к договору, в предусмотренные спецификацией сроки суду не представил, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 369 106 руб. 51 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 057 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.12.2020 по 19.04.2021, а также процентов, подлежащих начислению с 20.04.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке предварительного оплаченного товара материалами дела подтвержден, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 5 057 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.12.2020 по 19.04.2021, а также процентов, подлежащих начислению с 20.04.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 319 руб. 79 коп. упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что для взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у обратившегося лица убытками и их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении всех элементов в совокупности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

При доказанности совокупности всех указанных элементов причиненный вред подлежит возмещению.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Соответственно, размер упущенной выгоды должен определяться с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в рамках закона исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

По мнению истца, упущенная выгода возникла в связи с заключением между истцом и ФИО2 01.12.2020 договором № 11ДВ поставки товара, согласно которому поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке покупателя, которая направляется в письменной форме в виде скан-образа на электронную почту или посредством факсимильной связи, передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать товары и уплачивать за них определенную цену.

Согласно спецификации № 1 на поставку товара от 01.12.2020 поставщик поставляет, а покупатель оплачивает товары в ассортименте, количестве и по ценам, приведенным в таблице, на сумму 404 426 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 2 договора покупатель оплачивает в течение 3 банковских дней с момента подписания спецификации аванс в размере 300 000 руб. Окончательная оплата производится покупателем в течение 3 рабочих дней, после письменного уведомления поставщика о прибытии товара.

В рамках договора покупатель оплатил истцу 300 000 руб. в соответствии с чек-ордером от 03.12.2020.

Истец сослался на то, что в результате неисполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный договором срок покупатель не исполнил обязательство перед своим контрагентом, что в свою очередь повлекло неполучение дохода в сумме 35 319 руб. 79 коп.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о совершении конкретных действий по поиску иного поставщика товара.

В судебном заседании истец пояснил, что поиск иного поставщика товара им не осуществлялся, поскольку истец имел длительные отношения с ответчиком.

Возникновению взыскиваемых в рамках настоящего дела убытков в виде упущенной выгоды способствовало кроме прочего бездействие самого истца.

Также суду не представлено доказательств того, что истцом в рамках заключенного с контрагентом договора поставки должен быть поставлен именно тот товар, который указан в спецификации №2, а не иной товар, например, указанный в спецификации №1.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара явилось единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 35 319 руб. 79 коп. упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 22.03.2021, заключенный между истцом и ФИО1, платежные поручения №19 от 18.07.2021 на сумму 10 000 руб., №11 от 23.03.2021 на сумму 5 000 руб., №12 от 25.03.2021 на сумму 5 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 22.03.2021, в обязанности исполнителя ФИО1 входит: оказание юридических услуг по ведению арбитражного дела в Арбитражном суде Республики Татарстан по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вентал ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вентал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по дилерскому договору №5 от 22.05.2020.

В соответствии с пунктом 3.4 договора на оказание юридических услуг от 22.03.2021 общая стоимость оказанных услуг по договору составила 20 000 руб., которые были уплачены заявителем согласно платежным поручениям №19 от 18.07.2021 на сумму 10 000 руб., №11 от 23.03.2021 на сумму 5 000 руб., №12 от 25.03.2021 на сумму 5 000 руб.

Истец обосновал оказанные ему юридические услуги.

Ответчик возражений по требованию о взыскании судебных расходов не представил.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доводы, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

С учетом правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Такая оценка расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судом с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 232 руб. 45 коп. почтовых расходов.

Почтовые расходы истца документально подтверждены. АПК РФ не исключает возмещение судом таких расходов.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требование о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 212 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом: в доход федерального бюджета с ответчика подлежат взысканию 10 225 руб., с истца - 965 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вентал ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 374 164 (Триста семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 47 коп. по дилерскому договору №5 от 22.05.2020, в том числе

369 106 руб. 51 коп. – основной долг,

5 057 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 25.12.2020 по 19.04.2021, а также проценты, подлежащие начислению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.04.2021 по день фактического исполнения обязательства,

а также 212 (Двести двенадцать) руб. 41 коп. в возмещение почтовых расходов, 10 000 (Десять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентал ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 965 (Девятьсот шестьдесят пять) руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вентал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 225 (Десять тысяч двести двадцать пять) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая