Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А54-7519/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7519/2019
г. Рязань
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "САВАД" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промизоляция" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н2, офис 5)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "САВАД" ФИО2 (390000, <...>, а/я 82),

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 3000000 руб., предварительной оплаты в сумме 910992 руб. 48 коп.,


при участии в судебном заседании:

от сторон и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "САВАД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промизоляция" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 3000000 руб., предварительной оплаты в сумме 910992 руб. 48 коп.

Определением суда от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "САВАД" ФИО2.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "САВАД" подлежат удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "САВАД" перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Промизоляция" денежные средства на общую сумму 910992руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.11.2017 № 211, от 21.11.2017 № 224, от 28.11.2017 № 228 (т. 1, л.д. 17-22).

В назначении платежа в платежных поручениях от 08.11.2017 № 211, от 21.11.2017 № 224, от 28.11.2017 № 228 указано: "оплата за спецодежду по счету № 8 от 07.11.2017", "оплата за проволоку 1,6 мм по счету № 10 от 20.11.2017", "оплата за маты минераловатные по счету № 13 от 28.11.2017", соответственно.

Кроме того, истец указывает, что в марте 2018 года выполнил для ответчика работы по производству изделий из ленты ад1н на сумму 3000000руб., в подтверждение чего представил акт № 00000018 от 30.03.2018, подписанный в одностороннем порядке (т. 1 л.д.25). Ответчик выполненные работы не оплатил.

21.06.2019 истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Промизоляция" претензию от 10.06.2019 № 1-06/19 (т. 1, л.д.27) с просьбой перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "САВАД" задолженность в размере 3000000 руб., сумму предварительной оплаты в размере 910992руб. 48 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названных правовых норм истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец неосновательное обогащение ответчика усматривает в том, что последний сберег денежные средства в сумме 910992 руб. 48 коп., которые были перечислены обществом с ограниченной ответственностью "САВАД" по платежным поручениям от 08.11.2017 № 211, от 21.11.2017 № 224, от 28.11.2017 № 228. В назначении платежа в платежных поручениях от 08.11.2017 № 211, от 21.11.2017 № 224, от 28.11.2017 № 228 указано: "оплата за спецодежду по счету № 8 от 07.11.2017", "оплата за проволоку 1,6 мм по счету № 10 от 20.11.2017", "оплата за маты минераловатные по счету № 13 от 28.11.2017".

Доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами правоотношений, во исполнение которых перечислялась денежная сумма в размере 910992руб. 48 коп., доказательства возврата истцу денежных средств в размере 910992руб. 48 коп. либо предоставления ответчиком встречного исполнения в материалах дела отсутствуют. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что на стороне общества с ограниченной ответственностью "Промизоляция" образовалось неосновательное обогащение в сумме 910992руб. 48 коп., подлежащее в силу статьи 1102 ГК РФ возврату истцу.

Обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, установленных ст. 1109 ГК РФ, суд не усмотрел.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование общества с ограниченной ответственностью "САВАД" о взыскании 910992 руб. 48 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что полученные денежные средства в размере 910992,48 руб. (оплаченные истцом платежными поручениями № 211 от 08.11.2017, № 224 от 21.11.2017, № 228 от 28.11.2017) пошли на приобретение материалов в рамках выполнения работ по Договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №01/07 от 03.07.2017, заключенного между ООО «Промизоляция» и ООО «САВАД», судом не принимаются.

Согласно п. 4.2. Договора № 01/07 от 03.07.2017 аванс субподрядчику на приобретение материально-технических ресурсов предоставляется по письменному согласованию сторон.

В назначении платежа платежных поручений № 211 от 08.11.2017, № 224 от 21.11.2017, № 228 от 28.11.2017 не указано что денежные средства перечислялись истцом по договору №01/07 от 03.07.2017 в качестве аванса на приобретение материально-технических ресурсов.

Кроме того, суд учитывает условия пункта 4.2.4 договора, согласно которому закрытие аванса происходит путем зачета встречных обязательств по возврату аванса и оплате выполненных работ. Закрытие авансов происходит при подписании актов.

Документы, подтверждающие, что полученные денежные средства были зачтены в счет оплаты выполненных работ, ответчиком также не представлено.

Представленные накладные на передачу товара, подписанные от ООО «Савад» и от ООО «Промизоляция» ФИО3 не принимаются судом во внимание, поскольку последним не представлены документы, уполномочивающие ФИО3 на получение каких-либо материальных ценностей у ООО «Промизоляция» от имени ООО «Савад». Печать ООО «Савад» на предоставленных накладных отсутствует.

Предоставленная ответчиком копия трудового договора, между ООО «Савад» и ФИО3 не свидетельствует о наличии у последнего полномочий на получение у ООО «Промизоляция» товарно-материальных ценностей от имени ООО «Савад». Кроме того, представленные накладные датированы за периодом на который заключен трудовой договор.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по производству изделий из ленты ад1н на сумму 3000000руб.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка её заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 3000000 руб. истцом в материалы дела представлен акт №00000018 от 30.03.2018 и счет-фактура №00000018 от 30.03.2018.

Указанный акт ответчиком не подписан, факт выполнения указанных в них работ последний отрицает.

Судом установлено, что между сторонами не заключался договор на производство изделий из ленты ад1н; акт №00000018 от 30.03.2018 подписан ООО Савад" в одностороннем порядке; истец не предоставил доказательств направления (вручения) ответчику акта №00000018 от 30.03.2018; в материалах дела отсутствует транспортная накладная или иной документ, подтверждающий поставку в адрес общества с ограниченной ответственностью "Промизоляция" изделий из ленты ад1н на сумму 3000000руб.

Доказательства, свидетельствующие о фактическом выполнении работ, предъявленных к приемке по акту от 30.03.2018 и реальном исполнении сделки (документы, подтверждающие закупку материала и его оплату, наличие производственных мощностей, работников и т.п.) истцом также не представлено.

Представление в налоговый орган налоговой отчетности, с отражением в книгах покупок счетов-фактур, не опровергают выводы о недоказанности ответчиком реальности совершенных сделок, при отсутствии сведений о проведении камеральных налоговых проверок в отношении спорных первичных документов (универсальных передаточных документов (счетов-фактур), а также с учетом возможности представления корректирующих налоговых деклараций в последующих периодах, и возможности зачета (возврата) излишне внесенных сумм НДС.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 3000000 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промизоляция" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н2, офис 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью "САВАД" (ОГРН <***>, <...>) неосновательное обогащение в сумме 910992 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9912 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья А.С. Котова