Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А41-46405/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46405/17
28 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "НИИИ"

к ООО "СПЕЦЛАБ-КАЗАНЬ"

о взыскании


при участии в судебном заседании- согласно протоколу от 21.08.2018 



УСТАНОВИЛ:

АО "НИИИ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СПЕЦЛАБ-КАЗАНЬ" (ответчик) о взыскании 5 781 053,99 руб. неустойки по состоянию на 17.05.2017 по договору № 8757/2015 от 12 мая 2015 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2017 года исковые требования удовлетворены с ООО "СПЕЦЛАБ-КАЗАНЬ" в пользу АО "НИИИ" взыскана неустойка в размере 5 781 053,99 руб. по состоянию на 17.05.2017, 51 905 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2017 года по делу № А41-46405/17 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 июня 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года по делу № А41-46405/17 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Между АО «НИИИ» (Заказчик) и ООО «Спецлаб-Казань» (Подрядчик) заключен договор № 8757/2015 от 12 мая 2015 года, согласно условиям которого ООО «Спецлаб-Казань» (Подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить работы по корректировке технической документации (проектной и рабочей) в соответствии с условиями Договора и Технического задания, а АО «НИИИ» (Заказчик) - принять результат работ и оплатить.

Как указывает Истец, договор заключен в рамках инвестиционного проекта «Реконструкция и техническое перевооружение вспомогательного производства»                     ОАО «Научно-исследовательский инженерный институт». Объекты (здание №13 гальванического цеха, здание № 7 инструментального цеха, газовая котельная мощностью 3,7 МВт) - объекты капитального строительства, реконструкция которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета.

В соответствии с условиями Договора в обязанности Подрядчика входит получение положительного заключения «Уполномоченных органов, осуществляющих государственную экспертизу проектной документации» (п. 2.2.1. Договора), при этом обязанность по передаче проектной документации в уполномоченные органы для прохождения соответствующей экспертизы лежит на Подрядчике.

В соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации соответствующий компетентный орган, уполномоченный осуществлять государственную экспертизу проектной документации, являющейся предметом Договора, государственное учреждение - ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Постановлением Правительства РФ N 840 от 23 сентября 2013 г., установлено следующее: «на основании пункта 5.1. статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации определить, что к объектам, организация и проведение государственной экспертизы проектной документации которых отнесены к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности, также относятся объекты капитального строительства, строительство или реконструкция которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета...».

Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ «Главгосэкспертиза России») является государственным учреждением, подведомственным Министерству  строительства  и   жилищно-коммунального  хозяйства   Российской   Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 427 от 18 мая 2009 г. проверка достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, реконструкция которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, также должна осуществляться в федеральном государственном учреждении, подведомственном Минстрою России.

Необходимость применения вышеуказанных нормативно-правовых актов подтверждается: выписками из договоров (с грифом - для служебного пользования) №№ РТ/1423-9394 КТ от 25.08.2014. РТ/1545-11733 КТ от 03.09.2015. РТ/1655-14701 КТ от 27.12.2016: списком аффилированных лиц акционерного общества «Научно-исследовательский инженерный институт», составленным на 1 квартал 2017 г.: списком аффилированных лиц акционерного общества «Научно-производственный концерн «Технологии машиностроения».

Без получения соответствующего положительного заключения государственной экспертизы, осуществляемой уполномоченным учреждением в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, проектная документация не имеет для Заказчика никакой потребительской ценности и носит исключительно информационный характер.

Согласование проектной документации со всеми заинтересованными организациями, а также положительное заключение экспертизы являются необходимыми элементами результата работ.

Договор подряда на выполнение проектных работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, и результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего, наряду с собственно проектно-сметной документацией, положительное заключение экспертизы.

На основании вышеизложенного истец считает, что ООО «Спецлаб-Казань», получив экспертное заключение ГАУ «Московская областная государственная экспертиза», свои обязательства по договору не выполнило.

Обращения в адрес Подрядчика с требованием надлежащим образом исполнить свои обязательства по Договору соответствующих результатов не дали (претензионное письмо исх. № 51-12/6685 от 25.10.2016, претензионное письмо исх. № 51-12/8296 от 26.12.2016).

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как указывалось ранее, между Заказчиком (Истец) и Подрядчиком (Ответчик) 12.05.2015 заключен Договор № 8757/2015, в соответствии с которым Подрядчик берет на себя обязательство по заданию Заказчика в установленный договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами Работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями Договора.

По условиям Договора работы выполняются в 2 этапа (пункт 2 Договора):

1 этап - разработка материалов для корректировки разделов Проектной документации, подлежащих утверждению Заказчиком, разработка откорректированной Проектной документации на основании утвержденных Заказчиком материалов для разделов Проектной документации, участие совместно с Заказчиком в получении необходимых согласований и экспертиз (в том числе государственной экспертизы) Проектной документации в Уполномоченных органах в установленном порядке;

2 этап - разработка на основе откорректированной Проектной документации, Рабочей документации для реконструкции Объекта и его последующей эксплуатации.

Согласно пункту 5 указанного Договора по окончании выполнения работ (поэтапно) Подрядчик передает представителю Заказчика соответствующий комплект документов, в том числе акт сдачи-приемки работ по разработке Проектной, Рабочей документации, подлежащей утверждению Заказчиком в двух экземплярах.

В течение 10 рабочих дней со дня получения документов, предусмотренных Договором, Заказчик осуществляет приемку соответствующих работ, которая оформляется    Актом    сдачи-приемки    работ    путем    подписания    данного  Акта уполномоченным лицом Заказчика либо направлением Подрядчику мотивированного отказа.

В соответствии с п.п. 5.9 Договора основанием для отказа от подписания Акта сдачи-приемки работ (отказа в приемке выполненных Подрядчиком работ), является несоответствие разработанных Подрядчиком документов требованиям Законодательства, Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) и условиям настоящего Договора.

Оплата выполненных работ, согласно условиям Договора, производится течение                    14 календарных дней с даты подписания Сторонами Актов сдачи-приемки работ, на основании счета Подрядчика.

Согласно материалам дела, сторонами подписаны акты № 6 от 02.06.2015, № 91 от 26.11.2015, в соответствии с которыми Заказчиком приняты выполненные работы (Этап              № 1, Этап № 2).

Таким образом, Ответчик свои обязательства по спорному Договору выполнил в полном объеме.

Доводы истца о том, что на Ответчика (Подрядчика) возложена обязанность по передаче проектной документации в уполномоченные органы для прохождения соответствующей экспертизы, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2.2.1 Договора результатом выполнения Работ Этапа № 1 является откорректированная Проектная документация в объеме, необходимом для проведения Уполномоченными органами государственной экспертизы Проектной документации. Обязанность подрядчика по корректировке Проектной документации считается выполненной в полном объеме со дня получения Заказчиком положительного заключения Уполномоченных органов, осуществляющих государственную экспертизу проектной документации.

Таким образом, из п. 2.2.1 Договора не усматривается, обязанность    Подрядчика    по    передаче    проектной    документации    в уполномоченные органы для прохождения соответствующей экспертизы.

Из п. 6.1.4. Договора следует, что Подрядчик обязуется на основании доверенности, выданной Заказчиком, в течение трех рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ по корректировке Проектной документации, передать откорректированную Проектную документацию в Уполномоченные органы, осуществляющие государственную экспертизу проектной документации для получения положительного заключения.

Согласно п.п. 6.1.5., 6.2.4 в обязанность Сторон входит совместное участие в согласовании/проведении экспертизы Проектной документации в Уполномоченных органах, защита принятых проектных решений.

Как предусмотрено п. 2.1.1 Договора Подрядчик совместно с Заказчиком участвует в получении необходимых согласований и экспертиз.

При этом суд соглашается с доводом Ответчика о том, что в Договоре отсутствует указание на обязанность Подрядчика самостоятельно определять экспертное учреждение, заключать договор с экспертной организацией и направлять разработанную документацию в Уполномоченные органы для проведения экспертизы.

В соответствии с п. 13 Положения об организации и проведении государственнойэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий,утвержденного постановлением Правительства РФ № 145 от. 05.03.2007 для проведениягосударственной экспертизы необходимо представление заявления о проведениигосударственной экспертизы.

Из п. 2 указанного Положения следует, что с заявлением о проведении государственной экспертизы вправе обратиться технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо.

Факт волеизъявления Истца по выбору экспертного учреждения ГУА МО «Мособлгосэкспертиза» подтверждается перепиской должностных лиц АО «НИИИ» по поводу определения экспертной организации, направления документов (проектной документации) на экспертизу и т.д., а именно:

письмом заместителя министра промышленности и торговли РФ № РА-12332 от 23.09.2013 на имя генерального директора АО «НИИИ», в соответствии с которым согласована проектная документация «Реконструкция и техническое перевооружение производства ОАО НИИИ» в связи с положительным заключением ГАУ МО «Мособлэкспертиза»;

письмом генерального директора АО «НИИИ» № 24-18/3689 от 28.07.2015 на имя Директора Департамента промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии о согласовании проведения корректировки и передачи проектной и сметной документации на государственную экспертизу в ГАУ МО «Мособлэкспертиза»;

письмом Директора Департамента промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии № 26883/16 от 03.08.2015 о корректировке проектной документации по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение вспомогательного производства» и рассмотрении возможности прохождения экспертизы в ГАУ МО «Мособлэкспертиза»;

письмом заместителя генерального директора АО «НИИИ» № 24-08/3690 от 28.07.2015 о принятии на государственную экспертизу откорректированной проектной документации (включая сметы) на основании положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной и сметной документации, выданного ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» от 24.05.2013 № 50-1-5-0681-13.

письмом заместителя генерального директора АО «НИИИ» по развитию № 24-08/4723 от 24.09.2015 директору ГАУ МО «Мособлэкспертиза», из которого следует, что                             АО «НИИИ» делегировало OOО «Спецлаб-Казань» полномочия по участию в получении согласований и защиты проектных решений при согласовании и экспертизе проектной документации на территории Московской области;

письмом заместителя генерального директора АО «НИИИ» по развитию № 24-08/4724 от 24.09.2015 директору ГАУ МО «Мособлэкспертиза», с просьбой считать представленную проектную документацию (Договор 732 Э-15) корректировкой проектной документации, получившей положительное заключение ГАУ МО «Мособлэкспертиза» от 24.05.2012                   № 1074;

письмом заместителя генерального директора АО «НИИИ» по развитию № 24-08/5283 от 20.10.2015, в соответствии с которым директору ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» направлен полный комплект откорректированной по замечаниям экспертизы проектно-сметной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение вспомогательного производства».

Таким образом, правовых оснований для начисления Ответчику пени по состоянию на 17.05.2017 в соответствии с п.7.3. договора судом не установлено.

В соответствии с условиями договора (пункт 7.3.) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, принятых по настоящему договору, в том числе невыполнение подрядчиком обязательств к определенному договором сроку в полном объеме и (или) надлежащим образом, подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку за каждый факт нарушения сроков. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в том числе невыполнения обязательства к определенному сроку в полном объеме и /или надлежащим образом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 процента от цены настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора цена работ составляет 8 948 999, 99 руб., включая НДС.

В соответствии с п.5.3. договора срок выполнения 1 этапа по корректировке стали «П» - не позднее 20 календарных дней с момента подписания договора.

Срок выполнения 2 этапа работ по стадии «РД» - не позднее 90 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.08.2015 по 17.05.2017 составил 5 781 053,99 руб.

Вместе с тем, как указывалось ранее, сторонами подписаны акты № 6 от 02.06.2015,     № 91 от 26.11.2015, в соответствии с которыми Заказчиком приняты выполненные работы (Этап № 1, Этап № 2).

Таким образом, судом произведен перерасчет неустойки за период с 11.08.2015 по 26.11.2015, размер которой составил 966 492 руб. Правовых оснований для применения               ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что Ответчик подписал договор                           № 8757/2015 без разногласий по размеру пени, тем самым согласившись с ее размером.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦЛАБ-КАЗАНЬ" в пользу АО "НИИИ" 966 492 руб. неустойки за период с 11.08.2015 по 26.11.2015, 8 824 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                               Е.М. Новикова