Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-231199/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231199/22-33-1852
г. Москва
28 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СИСТЕМЫ»

к МАДИ

о взыскании убытков в размере 30 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2 удост. Дов. От 20.12.2022г, паспорт, диплом



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 30 000 рублей.

Истец не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование искового заявления ООО «СИСТЕМЫ» указывает, что Решением Чертановского суда г.Москвы от 27 июля 2021 года постановление № 0356043010320110602001152, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СИСТЕМЫ» было отменено, производство прекращено.

Таким образом, Чертановский суд г.Москвы установил, что Истец был привлечен к административной ответственности Ответчиком незаконно.

В связи с необходимостью обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи в делах об обжаловании постановления в Преображенском суде города Москвы к лицу, имеющему профессиональные познания в области юриспруденции, заключив с ним договор на подготовку документов и консультирование.

В определении Конституционного суда РФ от 29.09.2011 №1150-О-О сказано, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чьё право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ.

Истец понес убытки в виде расходов на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей за подготовку документов и консультирование Истца при рассмотрении дела в Чертановском суде г.Москвы.

Общий размер расходов на услуги представителя составил 30 000 рублей, которые являются убытками истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как определено ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину ил юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу п. 4.7 «Положения о Московской административной дорожной инспекции», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 N 679-ПП, Московская административная дорожная инспекция выполняет функции главного распорядителя (распорядителя) и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

Ввиду изложенного у истца возникло право требовать от Ответчика возмещения убытков.

Факт несения заявителем судебных расходов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом доводы ответчика о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении заявленных требований судом отклоняются в виду установленного решением Чертановского суда г.Москвы факта существенного нарушения административным органом процессуальных требований КоАП РФ, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания. (стр. 4 текста решения суда).

Однако часть услуг, указанная в договоре и акте, не может быть включена в расчет взыскиваемых сумм, поскольку в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг. Консультационные услуги также не подлежат включению в расчет, поскольку не являются судебными издержками.

Позиция, согласно которой консультирование и досудебное урегулирование не включаются в сумму расходов на оплату услуг представителя изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 г. № 9131/08, Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 г. № 5851/11, Определении ВС РФ от 31.07.2015 г. № 303-КГ15-9101.

На основании представленных доказательств, а также учитывая уровень сложности дела, количество представленных доказательств, продолжительности рассмотрения дела, объем подготовленных представителями материалов, суд пришел к выводу о необходимости снижения судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, до суммы 10 000 руб. В остальной части заявления о взыскании убытков суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 150, 75, 104, 110, 123, 150, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с города Москвы в лице МАДИ за счет казны города Москвы в пользу ООО «СИСТЕМЫ» убытки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

С.О. Ласкина