Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-8100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8100/23-126-64
г. Москва
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГУП «ГВСУ № 14» (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>)

к ООО «БУРГИДРОСТРОЙ» (170034, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, ЧАЙКОВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.04.2023

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ГВСУ № 14» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «БУРГИДРОСТРОЙ» о взыскании 394 670 руб. 92 коп. - неустойки, 1 653 949 руб. 34 коп - процентов по коммерческому кредиту.

В судебное заседание ответчик не явились, извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

Истец требования иска поддержал.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2020 между ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России (Подрядчик) и ООО «Бургидрострой» (Субподрядчиком) был заключен Договор субподряда № 1819187377222554164000000/791.37 (Договор) на завершение строительно-монтажных работ по устройству скважин в сооружениях 136А-1, 136Б-1, 136В-1 площадки 32 на объекте «Создание экспериментально-испытательной базы на 1 ГИК МО РФ для проведения испытаний (2 этап), расположенной на 1 ГИК МО РФ» г. Мирный Архангельской области (шифр 500/001/ЭИБ).

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена Договора составляет 12 940 030 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 года по делу № А40-96681/2022 требования истца ФГУП «ГВСУ № 14» удовлетворены в полном объёме. С ООО «Бургидрострой» в пользу ФГУП «ГВСУ № 14» взыскана задолженность по возврату неотработанного аванса в размере 8 514 539 руб. 74 коп. Решение не было обжаловано в вышестоящих инстанциях и вступило в законную силу.

Судебными актами установлено, что 02.10.2020 между ФГУП «ГВСУ №14» - Истцом (Подрядчик) и ООО «Бургидрострой» - Ответчиком (Субподрядчиком) был заключен Договор субподряда № 1819187377222554164000000/791.37 (Договор) на завершение строительно-монтажных работ по устройству скважин в сооружениях 136А-1, 136Б-1, 136В-1 площадки 32 на объекте «Создание экспериментально-испытательной базы на 1 ГИК МО РФ для проведения испытаний (2 этап), расположенной на 1 ГИК МО РФ» г. Мирный Архангельской области (шифр 500/001/ЭИБ).

Истец, в соответствии с условиями Договора, перечислил ответчику аванс в размере 12 940 030 руб.

Согласно п.5.1. Договора, дата начала работ определена моментом подписания Договора. Пунктом 5.2. Договора установлено, что конечный срок выполнения работ 30.11.2020 г. Дополнительные соглашения к Договору об изменении указанных сроков не заключались.

ФГУП «ГВСУ № 14» было направлено уведомление об отказе от исполнения договора субподряда № 1819187377222554164000000/791.37 от 01.04.2021 г. в связи с нарушениями сроков, установленных Договором: по состоянию на 24.03.2021 г. работы Субподрядчиком не выполнены, результат работ Генподрядчику не передан, обязательства, предусмотренные п. 2.1 Договора, не исполнены, итоговый акт приёмки выполненных работ сторонами Договора не подписан.

Задолженность ответчика перед Истцом по возврату неотработанного аванса составляет 8 514 539 руб. 74 коп.

Согласно п. 17.3 Договора, в случаях исполнения Субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Субподрядчиком исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по Договору. Стороны согласовали и не возражают, что размер такой неустойки (пени) определяется в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за каждый день просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора.

В связи с тем, что Ответчиком не исполнены обязательства по Договору, расчет производится в размере ставки рефинансирования на дату составления претензии - 30.11.2022, т.е. 7,5%.

Таким образом, размер неустойки за нарушение Субподрядчиком срока выполнения взятых на себя обязательств по Договору, рассчитан за период 01.12.2020 (дата выполнения работ) - 01.04.2021 (дата расторжения договора) исходя из цены договора, составляет 394 670 руб. 92 коп.

В соответствии с п.4.11 Договора, по требованию Генподрядчика Субподрядчик может быть лишён права на экономическое стимулирование, и к авансу применяются правила в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок до даты подписания Итогового акта приемки выполненных работ согласно п.5.2 Договора, он лишается права на экономическое стимулирование, и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом рассчитан за период 15.10.2020 (дата авансовых платежей) - 21.11.2022 исходя из размера перечисленного аванса, и составляет 1 653 949 руб. 34 коп.

Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 4 АПК РФ и 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный расчет судом проверен, признан верным и составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, поскольку материалами дела подтверждается просрочка выполнения работ, возражений со стороны ответчика не поступило, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 394 670 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 1 653 949 руб. 34 коп., суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что взыскание таких процентов является штрафной санкцией, наряду с уплатой неустойки, а установление такой меры двойной ответственности, как считает ответчик, противоречит закону.

По смыслу статьи 823 ГК РФ в совокупности с иными нормами главы 42 ГК РФ, если должник, получив от кредитора авансовое (предварительное) предоставление, в установленный срок встречное предоставление не передал или передал не в полном объеме, то разница может рассматриваться как кредит, и на него могут начисляться проценты за пользование коммерческим кредитом.

Обязанность уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом следует судьбе обязательства по возврату коммерческого кредита. Обязанность уплатить проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом является акцессорной, указанная обязанность возникает не ранее возникновения главного обязательства по возврату неотработанного аванса (иное противоречило бы сути коммерческого кредита, регулируемого статьей 823 ГК РФ).

Если обязанности по возврату коммерческого кредита не возникло, то и проценты за пользование коммерческим кредитом уплате не подлежат.

При отсутствии обязанности возвратить аванс по причине его полной отработки права истца не нарушены, т.к. заказчик получает результат работ и не вправе требовать возврата аванса, соответственно, оснований для получения процентов, начисленных на аванс, также не имеется, в т.ч. в случае просрочки в выполнении работ, т.к. в таком случае права заказчика восстанавливаются посредством требования о взыскании неустойки за просрочку в работе.

При действующем договоре подряда, даже если в установленный срок весь согласованный объем работ не выполнен, подрядчик вправе и обязан продолжить выполнение работы и тем самым обеспечить получение результата в полном объеме или по меньшей мере уменьшить размер неотработанного авансирования.

В данном случае аванс не может рассматриваться в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служит платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из Контракта, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности. То есть исходя из буквального толкования положений вышеуказанных положений Контракта, условия Контракта о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом фактически предусматривают неустойку за просрочку выполнения работ.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите и удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика и истца в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БУРГИДРОСТРОЙ» (170034, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, ЧАЙКОВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: <***>) в пользу ФГУП «ГВСУ № 14» (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>) 394 670 (триста девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят) руб. 92 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «БУРГИДРОСТРОЙ» (170034, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, ЧАЙКОВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 404 (шесть тысяч четыреста четыре) руб.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ № 14» (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 839 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков